Грузинский джинн в бутылку не загоняется
События и публикации 12 февраля 1993 года комментирует обозреватель Аркадий Дубнов*
Сейчас, пожалуй, трудно себе представить то политическое и социальное напряжение, в котором входила Россия в 1993 год. Новое правительство во главе с Виктором Черномырдиным, ставшее результатом компромисса между президентом Ельциным и реформаторами — с одной стороны, и популистским парламентом, контролируемым Хасбулатовым и коммунопатриотами, с огромным трудом пыталось нащупать почву для дальнейших действий в экономике.
«Известия» 12 февраля главным своим материалом печатают репортаж Василия Кононенко под названием «Борис Ельцин: Без политического согласия нет выхода из экономического кризиса»
«Заседание Президиума Совета Министров, состоявшееся 11 февраля в Кремле, по всем параметрам больше походило на генеральное совещание всех властных структур. Помимо членов кабинета, в нем приняли участие президент, спикер парламента, председатели многих комитетов и комиссий Верховного Совета, а также руководители исполнительной ветви власти республик, краев, областей, ученые-экономисты. Такой состав участников предопределен был важностью обсуждавшегося вопроса: об итогах социально-экономического развития России в 1991 году и программе действий правительства в 1993 году».
Журналист цитирует Бориса Ельцина, президент высказывается откровенно:
«Обстановка в России, сказал он, остается сложной. Мы переживаем глубокий экономический кризис. Но как бы тяжело ни складывался прошлый год, нельзя согласиться с суждениями, что он потерян для России. Провал был бы неминуем, если бы реформы не были начаты, а продолжались разговоры о них. Нам удалось избежать катастрофы. Не могу согласиться и с тем, что экономические реформы в России пошли по худшему варианту. Они пошли по единственно возможному варианту. В тех условиях не было возможностей выбора ни моделей реформ, ни команды, готовой взяться за это дело. Вместе с тем в прошлом году было допущено немало ошибок, сказал Б. Ельцин, и я надеюсь, сегодня они будут проанализированы».
В риторике Ельцина чувствуется влияние позиции Егора Гайдара и его команды. Сам экс-премьер в своей книге «Дни поражений и побед» (Вагриус, 1996) писал:
«…В который раз, анализируя действия нашего правительства, прихожу снова и снова к выводу, что избранный нами магистральный путь был верным.
Это поняли, хотя отнюдь не всегда публично признавали, многие из тех, кто был причастен к экономической политике периода краха социализма в России. Приведу здесь только мнение бывшего первого заместителя премьер-министра СССР Владимира Щербакова. Вот что он сказал в интервью газете «Известия»:
«Я никогда не критиковал Гайдара. Я-то знаю, что у него не было иного выбора. Существует внутренняя логика экономических процессов, от которой не может уйти никто. Логика, с которой должно было считаться любое правительство в нашей стране в то время, определялась самой структурой производства, которое складывалось десятилетиями и изменяться могло тоже только в течение немалых сроков… Когда рухнул административный контроль, — а это было неизбежно, — столь же неизбежными стали и либерализация цен, и обесценение сбережений, сделанных на старой экономической основе. Можно только удивляться, как мало ошибок сделала команда Гайдара в тех условиях. Другая команда могла бы их сделать больше…».
Удивительно, но двадцать лет спустя политически модным все еще считается огульно критиковать тех, кто «порулил» в 90-е. Не брезгуют этим и верховные российские начальники, когда требуется любым способом дискредитировать нынешнюю оппозицию, среди которой есть только один реальный представитель ельцинских кадров того десятилетия, при этом не входивший в команду Гайдара, названную «командой камикадзе», — Борис Немцов. Дешевый популизм, умноженный на откровенную политическую конъюнктуру, поддерживаемый теми, кто вновь умиленно вспоминает «самого эффективного менеджера» всех времен и народов и требует вновь вернуть его имя на карту России, вряд ли способствует благоприятной атмосфере для проведения необходимых, но непопулярных реформ. Нынешняя власть, очевидно, и не слишком заинтересована в них, поскольку боится падения рейтинга. Тем более, в условиях, когда набирает силу протестное движение в рядах среднего класса и городской интеллигенции.
В этом отношении откровенность и решительность, — стиль, который демонстрировал Ельцин в начале 90-х, не идет ни в какое сравнение с нынешними реалиями…
Ельцин говорил на совещании 11 февраля:
«В минувшем году Россия столкнулась с проблемой, которой не существовало у нас раньше. Это — становление рынка. Ни у кого не было опыта решения таких задач. Реформы потребовали высокой цены. Но это — цена реформ, а не революции в напичканной ядерным оружием многонациональной стране. При всей остроте противоречий нам удастся выдержать эволюционный ход развития».
Уже через полгода, осенью, клинч, в который вошли отношения президента и Верховного совета, едва не подорвали этот путь развития.
В том же номере «Известий» материал собкора Бесика Уригашвили из Тбилиси под алармистским заголовком «Грузия: ситуация близка к анархии»
«Полиция Тбилиси согласно приказу Э. Шеварднадзе переведена на казарменное положение, сообщает корреспондент. В десятидневный срок должны быть разоружены все незаконные вооруженные формирования, вооруженным людям запрещено появляться на территории города. Будут предприняты меры по выводу за черту города подразделений, входящих в грузинскую армию. Общее руководство по исполнению всех пунктов приказа главы государства возложено на нового мэра Тбилиси Константина Габашвили».
Разумеется, прямых аналогий в истории не бывает, но нельзя не увидеть нечто подобное спустя ровно 20 лет в нынешнем развитии ситуации в Грузии. Почитайте следующий пассаж из репортажа и убедитесь в этом:
«Согласно информации, просочившейся из-за закрытых дверей зала парламентских заседаний, в течение двух дней политики и военные обвиняли друг друга во всех смертных грехах. Нередко звучали и обвинения в предательстве государственных интересов. Дошло до того, что министр обороны Т. Китовани пригрозил уйти в отставку, оговорившись при этом, что не видит пока человека, способного занять его место. А в кулуарах во время перерывов между заседаниями со стороны некоторых военных звучали неприкрытые угрозы в адрес властей».
Стоит подставить здесь вместо «политиков и военных» 20-летней давности нынешних «сторонников премьер-министра и президента», обвиняющих друг друга «во всех смертных грехах», то все аналогии налицо. Удивительное дело, насколько же неуважение к закону, к процедуре стало визитной карточкой постсоветской действительности даже там, где, казалось бы, уже привились другие ценности, демократические. Оказалось, что восьми лет опыта бескровной «розовой» революции под водительством Михаила Саакашвили и его американских симпатизантов оказалось недостаточно, чтобы укоренились цивилизованные порядки. Президенту Грузии, потерявшему большую часть сторонников и утратившему былую харизму, противники не дали воспользоваться его конституционным правом выступить в парламенте с обращением к нации.
«Параллельно с этим, сообщает собкор «Известий» из Тбилиси, активизировались радикальные политические группировки, которые намереваются провести в ближайшее время совещание координационного органа национально-освободительного движения. Основным инициатором подобного совещания выступают партия национальной независимости, а также ряд крайне националистических организаций. Организаторы совещания намерены объединить в своих рядах все организации, которые в свое время боролись с коммунистическим режимом».
Удивительно, но нечто подобное может произойти в Грузии и сейчас. Ведь те силы, которые блокируют самого Саакашвили, не позволяя ему исполнить свои конституционные права, завтра могут быть обвинены другими грузинами в предательстве национальных интересов и потакании интересов России только на том основании, что они являются сторонниками премьер-министра Бидзины Иванишвили, чьи представители вступили в контакты с Москвой…
«В этих условиях полного политического хаоса и непредсказуемости Эдуард Шеварднадзе пошел на чрезвычайные меры, пытаясь разрядить ситуацию хотя бы в столице. Трудно сказать, насколько эффективными они окажутся в ситуации, когда клановость и круговая порука стали главными слагаемыми политической жизни страны, а гвардия не собирается сдавать позиций, пишет Бесик Уригашвили. — Остается только наблюдать за тем, как закончится еще одна попытка загнать джинна в бутылку».
Двадцать лет спустя мы все еще наблюдаем за грузинским джинном. Однако, справедливости ради, надо заметить, что джинн этот, слава богу, уже вылезает из бутылки безоружным…
В тот день в «Известиях» опубликована статья Марины Лебедевой «В Ташкенте новый раунд давления на оппозицию. в Бишкеке — отставка замминистра ВД».
Марина Лебедева пишет, в частности, о продолжении истории с похищением в Бишкеке узбекского правозащитника Абдуманноба Пулатова спецслужбами Узбекистана, о которой автор этих строк рассказывал в декабрьском комментарии.
«В Бишкеке замминистра ВД (внутренних дел — А.Д.) Кыргызстана Валерий Балыкин подал в отставку. По имеющимся данным, В. Балыкин сделал этот шаг после выступления президента А. Акаева на совещании в МВД республики, где тот предложил уйти в отставку тем, кто причастен к похищению узбекских правозащитников. Министр ВД А. Суталинов, еще за полсуток до операции знавший о прибытии бригады захвата, наказания не понес».
Заметим, что практика похищений политических оппонентов на территории бывших еще недавно братских советских республик, процветает и поныне. По-прежнему, лидируют в этом «бизнесе» узбекские чекисты, крадущие людей в России. Успешно работают и их таджикские коллеги, также вольготно чувствующие себя в России. А теперь их примеру последовали и российские специалисты «плаща и кинжала». Особенно прославились те из них, кого многочисленные свидетели и эксперты обвиняют в похищении на Украине в прошлом году левого активиста Леонида Развозжаева.
Однако, на моей памяти лишь в Киргизии подобный беспредел со стороны спецслужб соседних стран был хоть как-то оценен властями, следствием чего стала отставка замминистра внутренних дел. Во всех остальных случаях никто, нигде и никогда наказан не был.
Аркадий Дубнов. Международный обозреватель газеты «Московские новости». Закончил МЭИ, работал в НИИ и на АЭС. В журналистике с 1990-го: «Демократическая Россия», «Новое время», «Радио Свобода», «Время новостей». 20 лет наблюдает за тем, что происходит на месте бывшего Союза.