«…На разрыв России»
День за днем. События и публикации 14 ноября 1993 года комментирует обозреватель Аркадий Дубнов*
Вот кусочек из интервью, опубликованного в «Московских новостях» 14 ноября 1993 года. И неважно даже с кем… Очень забавно это сегодня читать. Вот:
— Экономический союз с Россией подписала Украина, в СНГ вступил Азербайджан. Это повлечет изменение режима границ?— Если союз подразумевает единое экономическое и таможенное пространство, то очевидно и создание единой пограничной системы. Из Азербайджана наши войска выведены в конце 1992 года. В Грузии они остаются до сих пор, Эдуард Шеварднадзе подтвердил заинтересованность в их сохранении. Украина в последнее время проводила линию на обособление. Первые таможенные посты появились с украинской стороны, их вдвое больше российских. А после того, как Украина вступила на правах ассоциированного члена в экономический союз СНГ, можно надеяться, что с этим государством у нас будут по многим позициям единые обязательства. Надеюсь, между Россией и Украиной граница будет «прозрачной». Такие же шаги, видимо, будут предприняты со стороны Грузии и Азербайджана».
Ну, что тут скажешь, большой путь прошло СНГ с тех пор, как, впрочем, и отношения России со своими партнерами…
Это из интервью командующего пограничными войсками, заместителя министра безопасности России генерала Андрея Николаева, — «Статус-кво с ненашими рубежами».
Здесь все хорошо. И про российские войска: «в Грузии они остаются до сих пор». Прошло двадцать лет и эта фраза зазвучала совсем по-иному, войска снова в Грузии… После многолетнего перерыва, хоть и Грузия вышла уже из СНГ.
Про Украину, «вступившую на правах ассоциированного члена в экономический союз СНГ», с которой «…у нас будут по многим позициям единые обязательства» и «прозрачные» границы», тоже сегодня звучит вполне пародийно… Все с точностью наоборот: Украина подписывает договор об ассоциативных отношениях с Евросоюзом, Россия в ответ строит проволочные заграждения на границе с ней, начинает переговоры о взаимных поездках по заграничным паспортам и вводит предоплату за поставляемый на Украину газ.
Поводом для интервью с генералом Николаевым стала недействующая концепция об охране государственной границы России, совпавшей с прежними административными границами бывшего СССР, принятая в декабре 1992 года. Из слов генерала можно сделать вывод, что эта концепция не устраивает не только Москву, но и столицы постсоветских республик:
«Во-первых, вновь создаваемая граница потребовала бы таких финансовых затрат, в результате которых мы Россию не разорили, а раздели бы догола. Во-вторых, ущемлялись бы стратегические интересы государства. Если, например, Казахстан примет решение об охране своих рубежей пограничными войсками, комплектуемыми и финансируемыми и Казахстаном и Россией, го это факт признания Казахстаном наших стратегических интересов в этом регионе. В результате Россия, являющаяся правопреемницей СССР, гарантирует сохранение границ Казахстана. Иначе республика была бы вынуждена заново подписывать с прилегающими государствами соглашения, регламентирующие режим границ. Нетрудно предугадать, что в этой ситуации взорвался бы фейерверк спорных территориальных вопросов. А наличие российских погранвойск в Казахстане, если такое случится, станет фактором, исключающим территориальные претензии со стороны Китая, например».
Как же катастрофически не угадал командующий погранвойсками близкое будущее!…
Границы Казахстана давно уже охраняются собственными пограничниками, но это никак не умаляет признания Казахстаном стратегических интересов России в регионе. И границы Казахстана гарантирует не Россия в качестве правопреемницы СССР, а система договоренностей по пограничным вопросам, достигнутых Китаем и новыми постсоветскими государствами, с ним граничащими: Казахстаном, Киргизией, Таджикистаном и, разумеется, Россией. Эти договоренности, в конечном счете, привели к созданию Шанхайской Организации сотрудничества.
Понятно, что в 1993-м было трудно предсказать все это и генерал Николаев — не бабка Ванга. Дело в другом. Тридцать лет назад очень многим в России, в первую очередь военным представлялось, что СНГ — это не больше, чем второе издание СССР, где всем по-прежнему будет управлять Москва… История менялась быстрее, чем менталитет…
Но в бывших советских столицах очень быстро поняли, что время на дворе другое и в Москве, по большей части, уже не до бывших «окраин».
Эдуард Шеварднадзе в своей книге воспоминаний «Когда рухнул железный занавес» писал:
«Если бы Россия, вступая в СНГ (почему «вступая», а не создавая?… — А.Д.) смогла отказаться от имперских устремлений, то Содружество действительно имело бы шанс превратиться в дееспособную структуру, с помощью которой можно было бы смягчить негативные последствия от разрушения единого экономического пространства Советского Союза. Но для великодержавного менталитета немыслима такая веешь, как партнерство равноправных. Это претит великодержавным понятиям о собственном достоинстве. Однако сейчас на дворе двадцать первый век и сегодня «партнерство» — это единственно мыслимая форма отношений между государствами».
Или вот еще один пример поразительного «непопадания», но уже по другой причине, совсем не «имперского» происхождения — в оценке перспектив развития России, которое можно обнаружить в «Московских новостях» от 14 ноября 1993 года.
На странице «трех авторов» читаю статью кандидата филологических наук Андрея Кибрика(ничего, к сожалению, не слышал об этом авторе — А.Д.) — «Не дожидаясь агонии».
В те дни много было апокалиптического в текстах и в воздухе московском…
Автор ссылается на опубликованный текст проекта Конституции РФ, вынесенного на декабрьский того года референдум и «предшествовавшее этому заявление президента Ельцина об изъятии термина «суверенитет республик» из текста конституции — признак того, что политики начинают обращать внимание на этнический фактор в политике».
Вывод на основании этого делается следующий:
«Основная идея, которая витает в воздухе, но до сих пор открыто не сформулирована ни одной из партий, — это эволюционное движение к ликвидации национально-территориального деления в России. В обществе не может быть господства гражданских прав, если хотя бы на части его территории различные группы граждан противопоставлены по этническому признаку. Национально-территориальное деление в России создает ситуацию, когда этнические различия становятся фундаментом российской государственности. Это сила, действующая на разрыв России и одновременно постоянный источник националистической идеологии в сознании людей».
Я бы не стал спорить с подобной постановкой вопроса, так и есть, — «…на разрыв России», что мы сегодня и видим, но уже на совершенно другом витке истории и возникших проблем.
Однако, начавшаяся вскоре после написанного выше чеченская война, а еще раньше — «парад суверенитетов», запущенный знаменитым высказыванием Ельцина, сделанным в Уфе в августе 1990 года, в конце концов сделали свое дело: джинн обратно загнать в бутылку было уже невозможно.
Андрей Кибрик излагал в «МН» 30 лет назад вещи столь же здравые, сколь и фантастические:
«…любая партия, которая выступит против этнократической модели устройства России, приобретет на выборах поддержку целого ряда социальных групп. Каких? Во-первых, русского населения автономий, которое давно уже страдает от этнократических амбиций местных номенклатур и перестало понимать, в каком суверенном государстве живет-то ли в России, то ли, к примеру, в Башкортостане.Во-вторых, всех граждан, которые недовольны сложившимся за последнее время льготным режимом для автономных республик. Сюда относятся и весьма влиятельные элиты многих чисто территориальных образований — краев и областей, которые в ряде случаев уже объявили о создании своих неэтнических республик (Уральская, Вологодская, далее везде). Несомненно, это естественная реакция на заигрывания московских властей с лидерами автономий.Наконец, еще одна существенная группа — этнически нерусское население краев, областей и городов, в последнее время подвергающееся возмутительным преследованиям. Это и чеченцы, и азербайджанцы в Москве, и армяне, и коренные северокавказцы на юге России, и потенциально многие другие этносы, например, огромная татарская диаспора, которая, как известно, численно превосходит татарскую общину Татарстана.Из этого перечня видно, сколь велика может быть поддержка антиэтнократической идеи в современной России. Несомненно, будут против все этнократы, от «культурных националистов» до фашистов (как русских, так и «национальных»), ну да они и в любом случае не демократический электорат».
Автор смело делится своим прогнозом:
«Даже если на этих выборах никто из демократических политиков так и не воспользуется антиэтнократическим козырем, все равно в ближайшее время реальная жизнь возьмет свое и национально-территориальное деление начнет вымирать».
Как же он, к сожалению, ошибался. Хотя, кто знает, может, и к счастью… Но в оправдание Андрея Кибрика можно только заметить, что общемировая тенденция последних лет — это как раз национальное обособление даже в странах, которые могли казаться еще недавно этаким плавильным этническим «котлом», примером которого на поверхностный взгляд являлись Соединенные Штаты. Крах концепции мультикультурализма, который вынуждены были признать в 2012-м такие лидеры Европы, как Ангела Меркель, говорит, что не только автор «МН» ошибался…
И все-таки, будем справедливы к коллегам, некоторые тенденции они 20 лет назад угадали, основываясь на обнаруженных в те годы фактах. Вот заметка в информационном блоке газеты:
Дорогостоящую ритуальную услугу, немыслимую ранее, предлагают близким усопших специалисты «лаборатории Ленина».
Речь идет о бальзамировании по «ленинским рецептам» тела 23-летнего бандита Сергея К., известного «в определенных кругах Орехово-Борисово под кличкой «Клещ» и расстрелянного неизвестными «из автоматов калибра 5,45 в его собственной машине» (марка не указывается — А.Д.)
«Дело в том, пишет автор заметки, что рецепт длительного хранения органических останков со времени помещения Ильича в мавзолей считался государственным секретом. Но у работников центра возникло вполне резонное опасение, что в случае похорон Ленина необходимость в их услугах по поддержанию в установленных физических параметрах великой мумии может отпасть. Кроме того, вот уже более года как государство прекратило финансирование работ по сохранению тела. И выход из финансового тупика был найден. Перспектива коммерческой деятельности, раньше маловозможная по причинам строгого государственного и партийного контроля, открылась и здесь. Бальзамировщики решили, что их услуги могут потребоваться и другим мертвым. Логично, что эта дорогостоящая процедура по карману лишь очень состоятельным людям. Бальзамирование «по Ленину» обходится в 250 тысяч долларов. Иные, менее длительные и сложные манипуляции с телом покойного стоят несколько дешевле, но вполне укладываются в прайс-лист фирмы «Ритуал-сервис», которая хоронит своих богатых клиентов в инкрустированных гробах из США, предварительно придав нужный цвет их лицам с помощью французской косметики».
Сегодня, должен со всей решительностью признать, — специалисты «Лаборатории Ленина» могут несколько расслабиться. Во-первых, их дорогостоящие знания и отечественные технологии, которые можно сравнить разве что с древнеегипетскими, позволявшими тысячелетия хранить мумии своих фараонов, сегодня снова востребованы. Говорят, они понадобились наследникам умершего в марте этого года президента Венесуэлы Уго Чавеса.
Во-вторых, нет никаких признаков готовящихся похорон мумии вождя мирового пролетариата, чего опасались специалисты по мумиям 20 лет назад.
И, в-третьих, даже наоборот, пошли нынче разговоры о водворении на прежнее место на Лубянке «стального Феликса»…
Помню, как поздно вечером 22 августа 1991-го бежал вверх по Сретенке вместе с будущим шефом московской «демократической» госбезопасности Евгением Савостьяновым, сопровождая снятую с постамента махину, чтобы мальчишки не били вокруг уличные фонари в порыве революционного восторга.
Как там пели то, «и время нельзя повернуть назад…»?…
Аркадий Дубнов. Международный обозреватель газеты «Московские новости». Закончил МЭИ, работал в НИИ и на АЭС. В журналистике с 1990-го: «Демократическая Россия», «Новое время», «Радио Свобода», «Время новостей». 20 лет наблюдает за тем, что происходит на месте бывшего Союза.