Директорский корпус — против приватизации
День за днем. События и публикации 25 февраля 1993 года комментирует обозреватель Андрей Жданкин*
Зацепила небольшая информация, опубликованная в «Известиях» под заголовком «В программе приватизации будут учтены пожелания ВС России и субъектов Федерации». «Борис Ельцин отозвал из Верховного Совета проект программы приватизации государственных и муниципальных предприятий на 1993 год, а также законопроект о приватизационных чеках. В написанном на имя Хасбулатова письме президент объясняет такое решение желанием учесть в программе пожелания ряда народных депутатов, комитетов Верховного Совета и субъектов Федерации. Основной «вектор» этих пожелания — увеличение прав регионов с учетом Федеративного договора», — пишут «Известия». Умалчивая, правда, о том, что накануне у президента состоялся часовой разговор с Анатолием Чубайсом, с которым Ельцин обсуждал программу приватизации и возможность использования приватизационных чеков. Именно после этого разговора Борис Николаевич и отдал распоряжение отозвать программу и закон о ваучерах из Верховного Совета.
Никакие доводы Анатолия Борисовича на президента не подействовали — ни угроза замедления реформ, ни опасность пересмотра МВФ и ВБ своих планов в отношении России. И тут Ельцина можно понять — противостояние с Верховным Советом и без того достигло своего апогея. Новая же программа однозначно шла вразрез с популистскими планами парламента. Более того, существенную роль в торможении всего процесса приватизации играло и «директорское лобби». Дело в том, что программа приватизации на 1993 год отличалась от предыдущих тем, что в ней делался упор на любимое детище правительства — ваучеризацию. В соответствии с проектом, основной формой продажи акций являлась продажа акций на специализированных чековых аукционах. Предполагалось, что не менее 80% акций приватизируемых предприятий федеральной собственности должны продаваться только за приватизационные чеки. Для приватизируемых муниципальных предприятий минимальная доля акций, которая должна в обязательном порядке продаваться за чеки, составляла 45%, однако и она могла быть увеличена местными Советами до 90%. Предусматривается, что местные власти, принявшие решение об увеличении доли акций, продаваемых за ваучеры, будут особо поощряться выделением федеральной финансовой помощи и льготных кредитов.
«Подобная ориентация проекта программы вполне естественна, если учесть, что правительство рассматривает ваучеризацию в качестве одного из немногих реальных достижений экономической реформы и неоднократно предпринимало шаги по повышению рыночной стоимости ваучеров, — писал зимой 93-го «Ъ». — В то же время, как отмечают эксперты, выбор в пользу приватизации за ваучеры может встретить определенную оппозицию среди тех парламентариев, которые настаивают на приоритете при приватизации работников предприятия. Однако совершенно очевидно, что право на выкуп предприятия только его работниками практически невозможно совместить с проводимой в проекте программы идеей «народной приватизации», когда каждый держатель ваучера имеет формальное право на его наиболее выгодное вложение».
То, что «административный корпус» встретил программу в штыки, объяснимо. Поддерживая требование приоритетности работников предприятия при его приватизации, директорат рассчитывал затем без помех выкупать за бесценок предприятия, благо, выкупать пришлось бы у своих же подчиненных. В то время, как, перейди предприятие в чужие руки, бывшим его руководителям, скорее всего, пришлось бы расстаться со своими местами.
Однако, «Российская газета» в заметке «Приватизация продолжается. Но теперь уже без программы» приводит свою версию событий.
«На предварительных слушаниях в комитетах и комиссиях Верховного Совета основные споры были вызваны как раз несоответствием программы Закону о местном самоуправлении и Федеративному договору, что центральные органы практически берут на себя все права распоряжения региональной собственностью. Авторы программы со свойственной им невозмутимостью отметали все эти замечания и претензии как несущественные. Хотя, пo выражению одного из экспертов, программу-92, как и проект программы-93, если бы она была принята в предложенном виде, можно было бы опротестовать в Конституционном суде. Не менее существенной проблемой, о чем не указано в письме Президента, станут «доходы» от приватизации. Цифры, оглашаемые авторами программы, не находят подтверждения у многочисленных экспертов. В частности, у Высшего экономического совета при Президиуме парламента».
Напомню, что программой предполагалось к концу 1993 года завершить приватизацию не менее 80% предприятий оптовой и розничной торговли, общественного питания и бытового обслуживания, не менее 70% предприятий легкой и пищевой промышленности, не менее 60% предприятий по производственно-техническому обслуживанию сельского хозяйства. В то же время, не подлежали приватизации недра, лесной фонд, объекты и предприятия по сортировке драгоценных камней, автомобильные и железные дороги, предприятия городской инженерной инфраструктуры (теплоснабжение, водопроводы и т. д.) и предприятия нефтепродуктообеспечения. Только по специальному решению правительства и Госкомимущества «с учетом мнения отраслевых министерств» могли быть приватизированы предприятия, доля которых «на федеральном рынке определенного товара, работ и услуг превышает 35%», а также вообще все крупные предприятия, на которых трудились более 20 тыс. человек или стоимость которых превышала 1 млрд. рублей. За государством оставалось право на контрольные пакеты акций предприятий по добыче и переработке нефти, газа и золота — сроком на три года.
В Верховный Совет программа приватизации-93 поступила еще в середине января, и с первого же дня попала под шквал критики в комиссиях и комитетах, и это при том, что президиум ВС в целом одобрил проект. Борис Николаевич прекрасно понимал, что оставь он программу на обсуждение парламентариям, они «обложат» ее таким количеством поправок, что от ее сути не останется ничего. Так что отзыв программы и «смежного» закона о ваучерах был тактически и стратегически выверенным шагом, несмотря на то, что Егор Гайдар позднее назвал ситуацию с отзывом программы приватизации из ВС катастрофой.
Вообще, с законодательным обеспечением процессов приватизации в России творилась полная чехарда. Первый соответствующий закон был принят еще 3 июля 1991 г. — «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР». В соответствии со ст. 3 этого закона, приватизация указанных объектов могла проходить только после принятия Государственной программы приватизации. Закон определял перечень и компетенцию государственных органов, уполномоченных проводить приватизацию, регламентировал порядок и способы проведения приватизации. Предусматривалось пять способов приватизации государственной собственности: продажа предприятия по конкурсу, на аукционе, продажа долей (акций) в капитале предприятия, выкуп арендованного имущества, преобразование предприятия в акционерное общество.
Однако, «процесс не пошел». Даже, несмотря на все усилия команды реформаторов во главе с Гайдаром. И потому президенту пришлось 29 января 1992 года подписать указ «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий». Фактически, это была первая программа приватизации. Документ, несмотря на свою «подзаконность», достаточно подробно детализировал механизм перехода госсобственности в частную. Все государственные предприятия России были разделены на три группы: мелкие (до 200 чел. работающих и стоимостью основных фондов на 1 января 1992 г. менее 1 млн. руб.), средние (соответственно от 200 до 1000 чел. и до 50 млн. руб.) и крупные (свыше 1000 чел. и 50 млн. руб.). Крупные предприятия подлежали акционированию, а их акции — продаже. Средние могли использовать как акционирование, так и иные способы приватизации. Мелкие же предполагалось выставлять на аукционы и конкурсы. Процедура акционирования предусматривала несколько методов: бесплатную передачу акций работникам предприятий и приравненным к ним лицам, продажу акций работникам по закрытой подписке, продажу на аукционе, продажу на специализированном аукционе (не буду, за ненадобностью, вдаваться в описание различий между аукционом и спецаукционом — А.Ж.), продажу акций АО по инвестиционному конкурсу; продажу по коммерческому конкурсу (покупатели обязывались выполнять ряд условий по отношению к предприятию, акции которого они приобретали).
На смену этой программе пришла вторая — Государственная программа приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденная постановлением ВС от 11 июня 1992 г. Фактически, с нее, а точнее — с нового закона о приватизации, принятого несколькими днями ранее — 5 июня, начинается отсчет первого этапа приватизации — чекового или ваучерного.
Главными целями приватизации в 1992 году провозглашались «формирование слоя частных собственников, содействующих созданию социально ориентированной рыночной экономики; повышение эффективности деятельности предприятий путем их приватизации; социальная защита населения и развитие объектов социальной инфраструктуры за счет средств, поступивших от приватизации; содействие процессу стабилизации финансового положения в Российской Федерации; создание конкурентной среды и содействие демонополизации народного хозяйства; привлечение иностранных инвестиций; создание условий и организационных структур для расширения масштаба приватизации в 1993–1994 годах».
Всю госсобственность в программе-92 поделили на три группы. В группу объектов, подлежащих первоочередной приватизации, вошли предприятия сферы торговли, услуг, коммунального хозяйства, жилье, муниципальный транспорт. Вторую группу составили объекты, отнесенные к национальному достоянию, приватизация которых была запрещена: недра, земельные и водные ресурсы, континентальный шельф, железнодорожные, трубопроводные и автомагистрали и т. п. Третью группу образовали объекты, приватизация которых допускалась только по особому в каждом случае распоряжению правительства или Госкомимущества.
Программа содержала три основных варианта проведения приватизации. По первому из них работники предприятия бесплатно наделялись привилегированными (не голосующими) акциями в размере 25% от уставного капитала. Им полагалось также 10% обыкновенных (голосующих) акций со скидкой в 30%, а руководству предприятия — еще 5% акций по цене, равной номиналу. Второй вариант разрешал трудовому коллективу приобрести 51% его акций, но в 1,7 раза дороже номинала. Согласно третьему варианту, по решению трудового коллектива создавалась инициативная группа, берущая на себя ответственность за проведение приватизации предприятия и ограждение его от банкротства. В случае выполнения группой взятых на себя обязательств, по истечении заключенного ранее договора ее члены приобретали право на получение 20% уставного капитала в виде обыкновенных акций.
Вот как раз второй и третий варианты были компромиссом с директорским корпусом, обладавшим в то время всеми необходимыми рычагами, с помощью которых оказывалось эффективное сопротивление приватизации. Компромисс с другой влиятельной группировкой — государственной бюрократией, был достигнут благодаря включению в программу положений, наделявших министерства правом принимать участие в работе комиссий по приватизации.
Зато в программе ни слова не говорилось о возможности выкупа трудовым коллективом всего имущества предприятия без проведения конкурса, аукциона или акционирования, что было предусмотрено законом о приватизации от 3 июля 1991 года.
Программа приватизации-93, пришедшая на смену, в итоге была принята только в конце 1993-го — 24 декабря.
А в следующем, 1994-м году начался второй этап приватизации — денежный. Но об этом как-нибудь в другой раз.
Андрей Жданкин. Профессиональный журналист. Окончил Московский государственный университет имени Ломоносова. В 1991 году – обозреватель «Российской газеты». После августовских событий (ГКЧП) – официальный пресс-секретарь Государственной комиссии по расследованию деятельности органов КГБ в путче, образованной указом Президента СССР М.Горбачева (комиссия С.Степашина). После «Российской газеты» (пунктирно) – еженедельник «Россия», «Совершенно секретно», несколько журналов «с нуля», участие в избирательных кампаниях федерального уровня.