ЛЕТАТЬ ИЛИ ПАДАТЬ
Что последовало за выступлением «Известий»
В последнее время журналисты, похоже, смирились с тем, что разговаривают как бы с пустотой. Можно надорвать глотку, приводя сколь угодно серьезные факты и аргументы, но в ответ будет молчание. «Мы поем глухим», — сказали бы древние. Но вот редкий случай: материал обозревателя газеты Геннадия Бочарова «Как разрывают небо России» («Известия» № 38 от 28 февраля с. г.) вызвал самую широкую реакцию официальных лиц. География откликов — от Дальнего Востока до западных границ страны. Свое отношение к проблеме безопасности миллионов авиапассажиров, борьбе за власть под небом, управлению воздушным движением России, а также — в качестве выхода из тупика — созданию Государственной корпорации по управлению воздушным движением (УВД), контролю и использованию воздушного пространства высказали не только профессионалы, но и администраторы краев и областей. Сегодня мы продолжаем разговор на эту тему, но уже с учетом мнений, изложенных в письмах в редакцию и фонд авиационной безопасности.
Генерал-майор авиации в отставке, лауреат Государственной премии СССР, профессор А.Задорожный написал главному редактору «Известий»: статья «Как разрывают небо России» произвела впечатление «тенденциозно-сумбурного опуса, не содержащего каких-либо конструктивных предложений». Цель статьи, по мнению А. Задорожного, — очередная попытка разжечь антиармейские настроения, представив дело таким образом, будто в проблемах УВД виноваты исключительно военные. Но о письме профессора — позже.
Через три дня после появления статьи в «Известиях», в Москву прилетели директора самых крупных предприятий УВД России. Цель встречи: обсуждение проблем, поднятых газетой, выработка единой точки зрения на ситуацию, сложившуюся в небе. Из резолюции совещания: «выступление газеты признать актуальным, обратиться к правительству с настоятельной рекомендацией реализовать изложенные в газете идеи».
Число опасных сближений в воздухе фатально возрастает. Дикий случай, происшедший сравнительно недавно с пассажирским самолетом Ту-154 когда он был по-существу атакован истребителем ВВС (бортами управляли два разных диспетчера — гражданский и военный), лишний раз подтверждает, что волокитить проблемы УВД уже больше нельзя. Это — преступно.
Небо перестало быть заботой только одних авиаторов. Оно — часть жизни каждого из нас, всего общества. «Изложенные в „Известиях“ проблемы УВД настолько объективны, что если их не решить, то невозможно представить себе те беды, которым подвергнется наша отечественная авиация, — пишет глава Республики Коми Юрий Спиридонов. — Вполне согласен, что пора создавать Государственную корпорацию по УВД. Это соответствует мировым тенденциям. Это поднимает доверие к нам ведущих иностранных авиакомпаний, летающих над территорией России. И именно это обеспечит наибольшую безопасность полетов», — заключает Ю. Спиридонов.
«Статья в „Известиях“ поднимает практический вопрос о том, как государство могло бы исполнять свои административные обязанности — оперативно, экономично и эффективно», — строки из письма директора Европейского и Североатлантического бюро ИКАО (Париж) Кристиана Айгла. «Проблема УВД стояла и продолжает стоять перед всеми странами—участницами Чикагской конвенции, а не только перед Россией», — замечает он.
Зам. главы администрации Свердловской обл. А.Королев поддерживает мысль о том, что в мирное время небом страны должны распоряжаться гражданские лица, а в военное — военные.
МИД РФ предполагает, что подобная реорганизация УВД «подкрепила бы усилия по поддержанию в мировом авиационном сообществе имиджа России как одной из ведущих авиационных держав» (из письма заместителя министра иностранных дел РФ С. Крылова).
По мнению академика РАН, начальника НИИ авиационных систем, члена Совета по научно-технической политике при президенте Российской Федерации Е. Федосова, увеличение количества рейсов иностранных авиакомпаний из Европы и Северной Америки через российский Дальний Восток в страны Юго-Восточной Азии сулит России валютные поступления, соизмеримые с доходами от продажи нефти и газа. Образно говоря, современные технологии, цивилизованность неба и отлично поставленное дело УВД, могли бы приподнять на большую высоту не только тяжелые лайнеры любых модификаций и типов, но и всю неподъемную экономику государства. Однако захватывающие перспективы блокируются удручающей технической отсталостью и амбициозной борьбой за власть над небом. Ведущий авторитет в области авиационных систем академик Е. Федосов считает необходимым «согласиться с предложениями по реорганизационно-экономическому преобразованию системы ОВД в государственную корпорацию» (в форме холдинговой компании). Естественно, подчеркивает Е. Федосов, на такую корпорацию необходимо возложить всю ответственность за безопасность воздушного движения, поддержание и развитие системы ОВД в целом.
Особое значение имеет позиция руководителей регионов России. Прежде всего тех, кто возглавляет территориальные гиганты, кто отлично понимает, какую роль в становлении и развитии экономики и культуры края может сыграть высокоорганизованная авиационная деятельность — главы администрации Красноярского края В. Зубова, заместителя главы администрации Новосибирской области Г. Глебова, и. о. главы администрации Магаданской области Э. Лосинского, их западного коллеги зам. главы администрации Калининградской области В.Прохода и других, кто солидаризируется с выступлением «Известий».
Масштабы проблемы расширяет председатель Комиссии межгосударственного авиационного комитета генерал-майор авиации запаса, кандидат технических наук А. Петров. Он убежден, что вопросы, поднятые газетой, являются исключительно актуальными не только для России, но и для всех государств СНГ.
Понятие безопасности авиапассажиров не только нравственное, но и экономическое. Если по вине российского авиадиспетчера, работающего на изношенном, сотворенном еще в год падения Тунгусского метеорита оборудовании произойдет, не приведи Господи, авиакатастрофа «Боинга-747», то подобная беда обойдется России как минимум в 1 миллиард 200 миллионов долларов США (суммарная стоимость страховки).
Экономика — суть проблем УВД. Ни один чиновник, ни одно подразделение, если они существуют за счет бюджета, а значит, финансируются по сметам, не заинтересованы в экономическом соизмерении затрат и результатов. Если вас финансируют по затратам, то именно затраты вам и следует наращивать. Результат — экономическая стагнация. Ее родная сестрица — стагнация технологическая. Оборудование закупается, как правило, не теми, кто на нем работает и точно знает, что и где нужно подменить или реконструировать. Для одного предприятия УВД может быть закуплена система «Томпсон», а для другого, соседнего — «Вестингауз». Чтобы две эти системы заставить работать в одном режиме, необходимо затратить сумму, равную их общей стоимости. И колесо будет крутиться снова. А пока оно крутится, новые технологии становятся древними. Болотные огни стагнации для того и существуют, чтобы имитировать бурную деятельность. Ведь на экономических и организационных проблемах УВД паразитирует огромный чиновничий аппарат.
Невостребованный прорыв — востребован
Отличные результаты дала коммерциализация УВД в Германии, Швейцарии, Испании, Новой Зеландии. Консервативная Англия и прогрессивные США и Канада выносят проекты соответствующих нормативных актов на обсуждение.
Для нас важнейшим, однако, является собственный опыт. Он мал. Но вместе с тем и показателен. За год с небольшим Росаэронавигация смогла в условиях самофинансирования сделать для модернизации системы УВД столько, сколько не делалось за полных 10 лет. Подлинной сенсацией стала закупка 22 отечественных спутниковых станций связи — несомненно, более совершенных, чем используемые сегодня в мире все спутниковые технологии. Этот «невостребованный российский прорыв» был наконец-то востребован. Производители лучших в мире систем, сидевшие на голодном бюджетном пайке, получили отличный заказ. Новые подходы к решению проблем УВД были тут же замечены ведущими авторитетами-оборонщиками. В поддержку идеи создания госкорпорации УВД на принципах самофинансирования, успешно опробованных Росаэронавигацией, выступил заместитель председателя Госкомитета РФ по оборонным отраслям промышленности, директор научно-технического центра Новиков. Сотрудничество с Единой системой УВД наверняка сулит новые возможности конверсирования на предприятиях Госкомоборонпрома. По сведениям, которыми я располагаю, к деловому сотрудничеству с самофинансируемой системой УВД склоняется главнокомандующий войсками противовоздушной обороны генерал-полковник авиации В. Прудников, известный как человек прогрессивных и независимых взглядов.
Это чрезвычайно важно: в развитых государствах мира УВД адаптировано к использованию ее технической базы в военное время для целей ПВО. Трудности, которые переживает сегодня российская противовоздушная оборона, общеизвестны. Известны и причины этих трудностей — тощий бюджет. Сотрудничество с корпорацией, будь она создана, в определенной степени позволило бы поддерживать на должном уровне часть общих технических средств, необходимых для осуществления УВД и контроля за воздушным пространством. При этом, как подчеркивают специалисты, речь могла бы идти о стимулировании производства отечественных радиотехнических средств, а не о закупке заграничных, что для безопасности государства — решающий фактор. К идее все более тесного взаимодействия с Росаэро-навигацией (опять же по моей информации) склоняется и Главком ВВС генерал-полковник авиации Петр Дейнекин. Пока это, правда, лишь личностный уровень отношений. Но и это немало.
Традиционное противостояние между военной и гражданской авиацией — плохо. Но еще хуже то, что его порождает. А именно: правовая трясина. Военные имеют на воздушное пространство юридические права, но не имеют денег. Предприятия Росаэронавигации, осуществляющие УВД на 90 процентах воздушного пространства страны и работающие на принципе самофинансирования, имеют средства, но не имеют денег. Предприятия Росаэронавигации, осуществляющие УВД на 90 процентах воздушного пространства страны и работающие на принципе самофинансирования, имеют средства, но не имеют юридических прав. Росаэронавигация — одно из подразделений федерального органа исполнительной власти. Средства, заработанные Аэронавигацией, хоть и разрешено тратить по своему усмотрению, но все же их можно и забрать. Это отлично знают те, кто не устает посягать на чужие деньги.
Итак, большинство специалистов и администраторов убеждены: положение можно нормализовать, только создав госкорпорацию УВД. Корпорацию, представляющую государство, но работающую на коммерческой основе, т.е, на основе законов частного права. (Опасения насчет излишней монополизации, при этом необоснованны: экономическая целесообразность ведет не к монополизму, а к нормальной конкурентной борьбе. «Задирать» тарифы просто невыгодно). Наблюдательный совет Корпорации — руководство Минобороны, Минтранса, ВВС, ПВО, ФСБ, Госкомимущества, Госкомоборонпрома, Департамента воздушного транспорта и др. То есть все пользователи воздушного пространства России. Это и станет главным согласительным фактором: общее дело примеряет всех — военных и гражданских, верующих и атеистов, властолюбивых и тех, кто над властью иронизирует.
Теперь — о единственном в своем роде письме в редакцию профессора А.Задорожного, цитатой из которого я начал свой обзор.
А. Задорожный — один из идеологов единой системы УВД СССР (ЕС). В свое время он возглавлял военный сектор созданного по решению правительства НИИ. По мнению специалистов, заслуги профессора в деле развития ЕС бесспорны. Идеи Задорожного были в те годы прогрессивными, а действия — новаторскими. С 1985 года Задорожный в системе УВД не работает. В чем его сегодняшняя позиция? Из письма она не ясна. Попытка приписать автору статьи ан-тиармейские взгляды — несерьезна. Попытка доказать, что система УВД в настоящем ее виде и есть образец — несолидна. Наконец, попытка затеять историографический диспут на тему об УВД — неэффективна, ибо длиться может до бесчувствия. Тем не менее, неприятие статьи — святое право любого. Поскольку такое письмо, повторю — единственное, оставить его без внимания я не мог.
Жизнь требует действий и компромиссов. Как очень точно написал коллега А.Задорожного генерал-майор авиации в запасе А. Петров: «…Отдельные расхождения позиций и реалий гражданских и военных органов УВД не должны в конечном счете препятствовать прогрессу, интеграции и гармонизации происходящих процессов».
Будем надеяться, что гармонизация произойдет. Иначе к извечной заботе неба — принимать наши отлетающие души, неизбежно прибавится другая: терпеть наши громкие авиационные скандалы. Терпеть до тех пор, пока не замрет последний изношенный локатор УВД и самолеты взлетать уже не смогут. Но, как это и водится на Руси, найти виновного в последнем вздохе некогда великой авиации окажется невозможным. Разве что журналиста: он ведь говорил — так будет. Значит, виноват.