October 6

Мозги едут…

События и публикации 14 октября 1992 года комментирует обозреватель Андрей Жданкин*

В газетах идет подготовка к предстоящему VII Съезду народных депутатов. Если говорить военным языком, проводится «разведка боем» и «артподготовка».

«Российская газета» на первой полосе публикует материал «Чем ближе съезд, тем – настойчивее представительную власть атакуют»:

« – Мы не ставим вопрос о доверии или недоверии правительству. Верховный Совет высказал свое мнение, оценив его действия как неудовлетворительные. Дальше должен действовать Президент. Если он не предпримет каких-либо шагов, то вопрос о недоверии правительству автоматически возникнет в преддверии VII Съезда народных депутатов», – заявил 13 октября на пресс-конференции председатель парламентской фракции «Смена – Новая политика» А. Головин. Координатор этой фракции И. Муравьев дополнил своего единомышленника, сказав, что действия сегодняшнего Кабинета министров являются главным дестабилизирующим фактором в стране… Категоричность прозвучавших оценок говорит о том, что парламентские фракции начинают активную подготовку к VII Съезду народных депутатов, где первым вопросом стоит экономическое положение в России…».

В свою очередь «Независимая газета» публикует политико-психологический портрет Руслана Хасбулатова под заголовком «Нет спикера в своем отечестве. Руслан Хасбулатов как зеркало российского парламентаризма». Блестящие очень точные характеристики, данные председателю Верховного Совета, приведу без купюр. Думаю, что лучше и точнее автора заметки никто про Хасбулатова не писал.

«Как Савельич за Гриневым, он покорно следует за своим языком, не уставая поражаться кренделям, которые тот выписывает. Повинуясь привычке, только ему кажущейся профессорской, Хасбулатов грубит всем, чьих ушей достигает исторгнутая им звуковая волна. Грубость он предпочитает именовать откровенностью и, по-видимому, полагает, что она вполне терпима между нами, парламентариями… Сибарит, он рутинное спикерство превратил в роскошное спикерствование, управляя Верховным Советом, гоголевский Селифан вверенными ему жеребцами… Говорят о парламентском бонапартизме, присущем раннему этапу демократии. Но чтобы сгодиться на роль Бонапарта, надо быть хоть немного Наполеоном. Между тем, никто в этом смысле не подает так мало надежд как Хасбулатов. Он не лишен способности к мелкому политическому расчету, но у него не хватает куража и блеска. В его комбинациях отсутствует идея, его маневры тяжеловесны и невыразительны, и он умудряется проигрывать, даже и имея все козыри на руках… Хасбулатова можно рассматривать как зеркало российского парламентаризма, правда, предварительно нужно установить, что такое «российский парламентаризм». Он слаб, это верно, и его слабостью питается сила Хасбулатова. В то же время он крепнет, и принцип разделения властей – источник парламентаризма – признан уже настолько, что кризис Верховного Совета не может, как это случалось ранее, разрешиться простым наложением тяжелой президентской руки. Тут есть повод если не для гордости, то для удовлетворения…»

Очень точно, ни добавить, ни убавить. Единственное, в чем ошибся автор, это в том, как долго еще Руслан Имранович останется на своем посту: «Никто не скажет, успеет ли он отметить годовщину пребывания в должности (29 октября должен был исполниться год пребывания Хасбулатова в кресле спикера парламента – А.Ж.) или усидит в кресле до мартовских ид. Возможно, его распоряжение от 21 августа, возносящее канцеляристов выше парламентских комитетов, – последнее унижение, которое готов снести Верховный совет». До октября 1993-го оставался еще год…

От себя добавлю, что автор этого материала – блестящий казанский писатель, публицист, лауреат журналистских премий «Огонек-88» и «Золотое перо России-2005» Лев Овруцкий, ушедший из жизни буквально две недели назад – 1 октября.

Заметка в «Российской газете» «Утечку мозгов, может быть, удастся приостановить»:

«Россия – будущая мировая интеллектуальная держава – «круглый стол» под таким названием начнет сегодня работу в Парламентском центре России. В нем принимают участие народные депутаты России, члены Верховного Совета, представители правительства, Лиги независимых ученых России, Парламентского центра РФ, отечественных, зарубежных деловых кругов. Громкое название конференции не преувеличение. Несмотря на тяжелое положение в экономике, есть еще «товар», которым по-прежнему может гордиться наша страна. Россия в сжатые сроки может представить на мировой рынок достаточно большое количество конкурентоспособной научно-технической продукции и технологий, в первую очередь в виде патентов, лицензий, ноу-хау, совместных прикладных научно-исследовательских и конструкторских работ», – пишет газета.

А вот реальность наших дней: нынешний министр образования и науки Дмитрий Ливанов еще в бытность статс-секретарем министерства привел такие данные: за период времени с 1989 года по 2004 год из России уехали порядка 25 тысяч ученых, а 30 тысяч работают за рубежом по временным контрактам. По его словам, «это наиболее востребованные ученые, находящиеся в продуктивном научном возрасте. …Сегодня число занятых в науке в России составляет порядка 40% от уровня 90-х годов».

Между тем, по данным Российского фонда фундаментальных исследований, только за первую половину 90-х годов из страны выехало не менее 80 тысяч ученых, а прямые потери бюджета составили не менее 60 млрд. долларов. Некоторые эксперты считают, что все гораздо хуже, и что потери страны от «утечки мозгов» и оттока ноу-хау уже превысили 1 трлн. долларов.

Уже в сентябре нынешнего года экономисты Всемирного банка во главе со Львом Фрейнкманом исследовали российскую научную и инженерную диаспору за рубежом и ее связи с Россией. Оценивая (весьма приблизительно) размеры российской научной диаспоры за рубежом, они пришли к следующим выводам:

С 1996 по 2006 годы в страны Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) из России в среднем уезжало 85 000 человек в год. С 2002 года численность эмигрантов начала снижаться: с пика в 2002 году к 2006 году она снизилась на 30%. В странах ОЭСР в 2000 году проживали 1,5 млн выходцев из России – 61% из них проживает в Германии, а 19% – в США. При этом всего 380 000 из всех иммигрантов считались высокообразованными. 80% из них проживало в США и Германии – всего по 155 тысяч в каждой стране. Если экстраполировать эти данные, окажется, что в 2001–2008 годах в страны ОЭСР переселились еще 280 000 высокообразованных российских эмигрантов. Скорее всего, в этих странах проживают 650 000 образованных российских эмигрантов, из которых примерно 450 000 имеют работу.

Между тем, Росстат приводит свои расчеты, более оптимистичные: сейчас за границей проживает примерно 1 млн. россиян, из них не более 350 000 – высокообразованные иммигранты.

Есть еще так называемый «индекс утечки мозгов», который рассчитывается на основе опроса экспертов. Согласно этому индексу, Россия занимает 60-ю позицию по «утечке мозгов» – последнее место в рейтинге. Это значит, что Россия в наибольшей степени страдает от этого явления среди всех развитых и развивающихся стран. При этом сама она занимает 28 место по привлекательности для образованных иностранцев.

Что касается трудоустройства российских ученых, то, по данным того же ВБ, в США, например, среди русских эмигрантов с 2002 по 2008 год степень доктора наук (PhD) получили 1364 человека – это всего лишь десятое место в общем рейтинге стран. В среднем степень в США получают 195 россиян в год. Тогда как первое занимает Китай – 25000 человек, далее идет Индия – 9600.

Доля русских на этом рынке США остается небольшой: она почти в 18 раз меньше, чем у Китая, и в 7 раз меньше, чем у Индии и Кореи. Доля русских среди PhD не растет, а наоборот снижается: в 2008 году степень получили всего 171 человек, что ниже среднего значения за период. При этом 80,5% россиян, получающих степень PhD, собираются остаться в США.

Это означает, что средний российский эмигрант, имеющий высшее образование, в корне отличается от типичного азиата: это молодой человек или человек среднего возраста, который уже получил образование в России, а затем уже в качестве специалиста приехал в США. Такие российские ученые имеют меньше шансов добиться успеха в США: у них нет местных степеней, они не интегрированы в местные научные сообщества и в целом менее конкурентоспособны. Они чаще всего занимают низы академической иерархии США, например, становятся временными преподавателями или менеджерами независимых проектов.

Поэтому, заключают эксперты ВБ, влияние россиян на передовые исследования и научные изыскания оказывается весьма скудным, вовсе не таким значительным, как кажется многим в России и как можно было бы ожидать, исходя из данных статистики.

Статистика невеселая. Российские ученые уезжали, уезжают и будут уезжать, увы. И не удивительно, что мальчишки-миллардеры типа Марка Цукерберга и впредь будут открыто анонсировать свои визиты сюда как охоту за нашими мозгами, считая, что как научная держава мы для цивилизации бесперспективны…

Андрей Жданкин. Профессиональный журналист. Окончил Московский государственный университет имени Ломоносова. В 1991 году – обозреватель «Российской газеты». После августовских событий (ГКЧП) – официальный пресс-секретарь Государственной комиссии по расследованию деятельности органов КГБ в путче, образованной указом Президента СССР М.Горбачева (комиссия С.Степашина). После «Российской газеты» (пунктирно) – еженедельник «Россия», «Совершенно секретно», несколько журналов «с нуля», участие в избирательных кампаниях федерального уровня.

Источник