Россия может покинуть «космический клуб»
Плачи и вздохи по поводу бедственного положения космонавтики уже не производят впечатления. Действительность опровергает причитания — ракеты летают, экипажи в космосе работают. Однако 1995 год может положить конец относительному благополучию России в космической деятельности, что, кажется, только и позволяло нам причислять себя к развитым странам.
В минувшем 1994 году Россия произвела 51 запуск космических аппаратов. Около 30 процентов спутников имели военное предназначение, остальные — гражданское.
Цифры на первый взгляд вполне пристойные. Однако за весь 1994 год было изготовлено всего ...7 ракет-носителей при общем государственном заказе в 45 ракет. Как же уходили спутники на орбиту? Ракеты изымались, как удалось выяснить «Известиям», из российского неприкосновенного боезапаса. Компетентные источники утверждают, что по некоторым видам ракет-носителей наш резерв уже исчерпан.
Но и те объекты, что находятся на орбите, дышат на ладан. Наша главная гордость — орбитальная станция «Мир»—состарилась и все чаще ошарашивает ЦУП малоприятными сюрпризами. В целом 68 процентов российской орбитальной группировки находится сегодня за пределами гарантийного срока. 60 процентов наземного промышленного оборудования космической отрасли также перешагнуло технический «пенсионный» рубеж.
Картина закономерная, ибо по разным позициям за 5 лет финансирование космической отрасли сократилось в 5—10 раз. Сегодня процент отчислений на космонавтику в бюджете России уже сравнялся с подобными показателями столь гордых государств, как Пакистан и Израиль. Проблема не только в скудных бюджетных вливаниях.
За исключением Российского космического агентства, ни одна государственная структура космосом не занимается. Между тем в США такие структуры есть в конгрессе, в Совете по национальной безопасности,в Пентагоне, активно работают НАСА, национальный совет по космосу, вице-президент и помощник президента по невоенному использованию космоса. Российское же законодательство в данной области находится по сравнению с другими странами в эмбриональном состоянии.
Спасительным для отечественной космонавтики казался крупный контракт с США о совместном сооружении космической станции «Альфа». Однако привлечен к нему лишь узкий круг предприятий, а всерьез лишь два — НПО «Энергия» и Центр имени Хруничева. Специфика западного заказа по «Альфе» не способствует освоению новых технологий, это—послушное воссоздание известных технологий. Траектория полета «Альфы» не захватывает территорию России, и народнохозяйственные задачи даже рассматриваться не могут. Болезненным является вопрос с управлением станции, которое американцы собираются проводить исключительно своими силами, что ставит Россию в крайне зависимое положение от партнера.
Сложности вокруг «Альфы» подтвердились разгоревшимся в первые дни нового года конфликтом между НАСА и Центром имени Хруничева, который получил заказ на строительство базового для станции функционального грузового блока. По мнению наших специалистов, американцы оценили работы на 40—50 процентов ниже реальной стоимости. В России, как считает наша сторона, изготовить блок дешевле, чем за 220 миллионов долларов, невозможно, а в США он обошелся бы вообще в 1 миллиард. Пока идет спор, субподрядчик НАСА фирма «Локхид» выделила Центру имени Хруничева только первые 17 миллионов долларов. А ведь блок должен быть запущен на орбиту уже в ноябре 1997 года.
Сей материал было бы в корне неправильно рассматривать как призыв дать космосу деньги. Предел наивности рассчитывать на щедрость финансистов, когда месяц военных действий в Чечне оказался дороже годового космического бюджета (610 миллиардов рублей). Это просто констатация факта: российская космонавтика в ближайшие год-два может оказаться таким же достоянием истории, как пирамида Хеопса.