August 19

С вершины «Тибета» упали тысячи вкладчиков


Иван ЖАГЕЛЬ, «Известия»


Август 1994 года вполне может войти в историю экономической перестройки в России как месяц финансовых скандалов. Вслед за АО «МММ», АО «Русский Дом Селенга» прекратил расчеты со своими клиентами и небезызвестный концерн «Тибет».

Причиной своего решения руководство концерна называет то, что их деятельности препятствуют Министерство финансов и Центральный банк России. Более того, «Тибет» заявил, что не будет возобновлять выплаты клиентам до тех пор, пока ЦБ не выдаст ему банковскую лицензию.

К сожалению, надо отметить, что шантаж государственных органов, попытки натравить на них рядовых граждан и таким образом уйти от ответственности становятся обычной практикой коммерческих структур. Во всяком случае, в отношении «Тибета» ни Минфин, ни Центробанк не предпринимали никаких «карательных» мер, и вряд ли к ним можно отнести постоянные призывы к руководству концерна привести свою деятельность в соответствие с нормативной документацией.

Чрезвычайно мягким можно считать и последнее заявление ЦБ, распространенное буквально на днях. В нем говорится, что ряд компаний хотя и привлекает деньги населения на основе так называемых договоров о займе, но по своей сути совершает банковские операции. Однако они не имеют банковских лицензий, в связи с чем ЦБ их не контролирует и не может гарантировать их надежность. В числе этих компаний называется и «Тибет».

Более того, как сообщили мне в Центробанке, руководство концерна, очевидно, понимая, что дальше работать без законных оснований невозможно, подало заявку на получение банковской лицензии. Однако это было сделано только 14 июля. А минимальный срок рассмотрения таких заявок составляет три месяца, что, кстати, гораздо меньше, чем в большинстве развитых стран. Так что обвинять ЦБ в каком-то сознательном ущемлении прав концерна просто абсурдно.

Кроме того, в Центробанке считают, что оснований для отказа «Тибету» в получении банковской лицензии пока нет. Однако в поданной документации есть ряд недостатков, которые можно устранить в рабочем порядке, и это как раз сейчас и делается. Но, соглашаясь с требованиями ЦБ, руководство концерна почему-то выдвигает необоснованные претензии, жалуется на невозможность работать в таких условиях. Это тем более странно, что много месяцев «Тибет» спокойно работал без лицензии, а сейчас без нее не может выдавать деньги вкладчикам.

Отвергают обвинения в ущемлении прав концерна и в Минфине. В интервью «Известиям» начальник управления ценных бумаг Бэлла Златкис заявила, что «Тибету» дан срок до 1 января 1995 года привести свою деятельность в соответствие с законом, так что время у него есть. К тому же концерн совершает банковские операции и поэтому находится как бы вне компетенции Минфина. Правда, с полгода назад руководство этой компании обращалось в Министерство финансов за получением лицензии, но какой — было не очень понятно. И дело закончилось ничем.

По мнению Б. Златкис, причиной прекращения выплат клиентам являются не козни госорганов, а собственные финансовые проблемы концерна. Однако она не стала утверждать, что «Тибет» использовал в своей работе принцип «пирамиды», но, как профессиональный экономист, считает, что деятельность компании всегда была очень рискованной и выплачиваемый ею процент по вкладам трудно сегодня обеспечить.

Таким образом, в который уже раз получается, что рядовые граждане оказываются один на один с ущемляющей их права коммерческой структурой. Хорошо, что госорганы не виновны в проблемах «Тибета», но одновременно и плохо, что они вроде бы не имеют к этому никакого отношения.

«Известия» 27 августа 1994 года