Дело ГКЧП: государственное обвинение требует оправдательного приговора
Старший военный прокурор полковник юстиции Аркадий Данилов отказался от обвинения генерала армии Валентина Варенникова в измене Родине. Предложение государственного обвинителя оправдать бывшего активиста ГКЧП за отсутствием в его действиях состава преступления вызвало в судебном зале Военной коллегии Верховного суда РФ долгие и продолжительные аплодисменты сочувствующих идее чрезвычайных мер по спасению СССР.
На этой мажорной для подсудимого ноте председательствующий судебного состава генерал-майор юстиции Виктор Яськин, посчитав, что аплодисменты есть давление на суд, прервал процесс, удалил из зала публику, после чего предоставил слово защитнику В. Варенникова адвокату Дмитрию Штейнбергу. Речь последнего, хотя и была более образной и яркой, нежели слова прокурора, ничего нового в расклад аргументов по поводу виновности-невиновности не вносила. Аплодисментов речь адвоката не вызвала еще и потому, что, кроме пяти журналистов и трех бывших гэкачепистов — О. Шенина, В. Крючкова и В. Генералова, в судебном зале никого не было.
Так, фактически в пустом зале заканчивается дело ГКЧП, вызвавшее в свое время столь бурные эмоции и страсти, что вполне тянуло на «процесс века». Но пар вышел негромким свистком для всей страны да продолжительными аплодисментами полусотни пожилых граждан.
Мнение процессуальных противников — прокурора и адвоката — в этот раз было единодушным практически по всем эпизодам преступной (так в обвинительном заключении и известной книге «Кремлевский заговор. Версия следствия») деятельности В. Варенникова: не доказано, не подтверждено документами, надумано, не соответствует закону. И прокурор, и адвокат клеймили работу следственной бригады под началом бывших руководителей Генеральной прокуратуры Валентина Степанкова и Евгения Лисова на все лады.
Понятно, когда с результатами следствия так обращается адвокат. Но когда о том же говорит в судебном процессе и прокурор, задумаешься...
Если не о всех, то о многих нарушениях процедуры расследования уголовного дела о ГКЧП мы в свое время сообщали. Приводили мнение вполне компетентных специалистов в ошибочности избранного следствием пути. В частности, говорили о том, что, увлекшись политической статьей об измене Родине, преступлении крайне сомнительном в контексте августовских 1991 года событий, следователи пройдут мимо действительно криминальных проступков гэкачепистов — превышения власти, злоупотребления служебным положением и других должностных прегрешений. Но «следственный караван» Степанкова—Лисова шел без оглядки на общественное мнение. Более того, нас, журналистов, часто приструнивали высокие чины от юстиции — не суйтесь, мол, не в свое дело. А на наши резонные вопросы высокомерно отвечали: тайна следствия, суд разберется.
Конечно, суд разберется. Но по какой же бросовой цене идет подчас следственный труд, если даже государственный обвинитель за него гроша ломаного не дает? И на что рассчитывали руководители Генеральной прокуратуры и полторы сотни их следователей, отправляя некачественный товар под ярко-красной обложкой дела ГКЧП в судебное присутствие?
Нынешняя Генеральная прокуратура, правда, тут же возразила: мнение государственного обвинителя А. Данилова — его личное мнение. Оно может не совпадать с оценками руководителей прокуратуры и следователей. В этом, мол, и проявляется независимость государственного обвинения.
Так-то оно так. Только когда один прокурор говорит «черное», а другой — «белое», называется это совсем не так, как хочет представить следственный прокол по делу ГКЧП нынешнее руководство Генеральной прокуратуры. Тут впору говорить не о принципах правосудия, а о том, что кто-то из прокуроров, мягко говоря, вводит нас в заблуждение.
Что дальше? Дальше — последнее слово подсудимого генерала армии Валентина Варенникова, которое, судя по всему, он большей частью посвятит своему политическому оппоненту Михаилу Горбачеву. Кстати, об экс-президенте СССР говорили в своих речах прокурор и адвокат. И в этом вопросе они тоже были единодушны в оценках. По их мнению, многие слова и поступки М. Горбачева для его ближайшего окружения были если не провокационны, то вполне двусмысленны. Экс-президент СССР, как и обещал на своей пресс-конференции, всей правды о «форосском плене» не сказал даже в суде, отметили в своих речах обвинитель и защитник. Что касается самого «форосского плена», то, по мнению прокурора и адвоката, М. Горбачев при желании мог оттуда выбраться, не дожидаясь исхода событий.
Прогнозировать приговор Военной коллегии Верховного суда РФ даже при столь единодушном мнении обвинения и защиты все-таки затруднительно. Если бы дело В. Варенникова слушалось в суде присяжных, то там отказ прокурора от обвинения со стопроцентной вероятностью вел бы к оправдательному приговору. Но дело В. Варенникова слушается по старым правилам советского судопроизводства, где суд отчасти выступает самостоятельной обвинительной стороной. И даже если прокурор просит оправдать подсудимого, это еще не значит, что впереди оправдательный приговор.
По каким же правилам будет судить Военная коллегия Верховного суда РФ, мы скоро узнаем.