Доверив судьбу суду присяжных, обвиняемые, похоже, не прогадали
На проходящем в Саратове первом в современной России уголовном процессе с участием присяжных заседателей 15 декабря состоялась процедура отбора самих присяжных заседателей.
В суд прибыли тридцать присяжных, выбранных методом случайной компьютерной выборки из общего списка присяжных, составленного администрацией области на основании списков избирателей. Из тридцати предстояло выбрать двенадцать основных и двух запасных присяжных, которые и составят скамью присяжных по делу братьев Мартыновых.
Присяжные ответили на вопросы председательствующего, которые могли повлиять на их отводы:
— Знакомы ли со свидетелями и участниками процесса?
— Нет ли среди присяжных и их родственников работников правоохранительных органов?
— Страдали ли присяжные или их родственники от преступлений или иных противоправных действий?
— Вступал ли кто-либо из присяжных в какие-либо конфликты с цыганами?
— Известны ли им какие-либо сведения по делу братьев Мартыновых?
— Имеют ли они какое-либо мнение о виновности братьев Мартыновых?
На все эти вопросы присяжные ответили отрицательно.
В конце концов в списке присяжных председательствующий оставил 18 человек, предоставив право безмотивного отвода (по два человека) государственному обвинителю и защите. Карточки с фамилиями четырнадцати присяжных были помещены в урну. Первые двенадцать карточек, извлеченных оттуда, председательствующий определил как состав основных присяжных. Двое оставшихся — запасные. Среди основных присяжных девять женщин и трое мужчин в возрасте от 25 до 50 лет. Среди запасных — мужчина и женщина.
Присяжные избрали своего старшину, в задачу которого входят организационное руководство работой своих коллег, заполнение опросного листа к другие процедурные вопросы. Затем присяжные дали присягу «разрешать дело по своему внутреннему убеждению и совести, как подобает свободному гражданину и справедливому человеку».
После этого суд перешел к судебному следствию.
Леонид НИКИТИНСКИЙ, «Известия»
Эта процедура, довольно рутинная в знакомом нам суде «советского» образца, перед лицом коллегии присяжных выглядит совершенно иначе и имеет для них самих оттенок детектива. На этом этапе принципиальное отличие состязательной процедуры состоит в том, что обвинительное заключение оглашается обвиняющей стороной, то есть представителем прокуратуры, только в его краткой резолютивной части, раскрывающей лишь общую фабулу обвинения. Для непосвященных присяжных, отобранных по специальным правилам, по возможности. исключающим их предварительное знакомство с делом, остаются тайной те доказательства вины или, напротив, невиновности подсудимых, которыми располагают, соответственно, обвинение и защита.
Напомним, что по формуле обвинения братья Артур и Александр Мартыновы после совместного распития спиртных напитков у себя на квартире совершили убийство троих своих собутыльников из корыстных побуждений с целью завладения имуществом потерпевших я с особой жестокостью.
Один из братьев на почве внезапно возникших неприязненных отношений нанес удары трем потерпевшим обухом топора, второй наносил удары ногами, говорится в обвинительном заключении. С потерявших сознание потерпевших была снята одежда, в частности две кожаные куртки, две норковые шапки, сапоги, а также золотая цепочка и золотой нательный крестик. Затем братья забросали бесчувственных потерпевших тряпками и подожгли, а сами скрылись из города и уехали в Волгоград, сделав по пути остановку у бывшей жены одного из них на станции «Золотая степь».
Исходя из этих предварительно обрисованных обстоятельств, представитель прокуратуры в ходе судебного следствия в среду допрашивал обвиняемых и свидетелей, в основном о деталях одежды братьев в тот момент,
когда они оказались на станции «Золотая степь».
С точки зрения присяжных, эти вопросы выглядят поначалу достаточно сумбурными и лишь постепенно, как в настоящем детективном романе, выстраиваются в определенную логическую цепочку. А именно: прокурор старается уличить обвиняемых в совершении преступления с помощью свидетельских показаний жены и тещи одного из братьев, проживающих на станции «Золотая степь», сопоставив их с вещественными доказательствами в виде одежды убитых, которые, видимо, будут представлены присяжным лишь иа следующий день судебного заседания вместе с заключением соответствующих экспертиз.
Поскольку в Саратове нашу газету прочтут, видимо, после вынесения вердикта, мы можем, не рискуя повлиять на убеждения присяжных, уже сегодня высказать некоторые предположения. А именно: тем путем, который избрало обвинение, по всей видимости, удастся убедительно доказать сам факт совершения убийства обвиняемыми. Однако под сомнением останется признак особой жестокости, к наверняка не удастся обосновать такой отягчающий признак этого убийства, как совершение его с корыстной целью завладения имуществом потерпевших. На предварительном следствии, пожалуй, перестарались, вменив братьям Мартыновым еще и грабеж.
Скорее, рисуется картина, согласно которой умысел взять первые попавшиеся под руку вещи с тел потерпевших возник уже после убийства, совершенного в пьяной драке, а никак не по заранее обдуманному измерению. Во всяком случае поддерживающему обвинение представителю прокуратуры будет нелегко убедить присяжных в обратном. Если он вообще не откажется от обвинения в этой его части.
Уже первое заседание нового для нас (или хорошо забытого старого) судебного органа показало, что доказательства вполне «проходимые» в рамках обычной процедуры, перед лицом суда присяжных часто рассыпаются в прахе Так, в отношении некоторых свидетелей на процессе возникает недоумение, что, собственно, их показания могут подтвердить и стоило лявообще вызывать их в суд. Допрос этих свидетелей, проводимый по всем правилам, перед коллегией присяжных выглядит крайне неубедительно.
В оправдание следствия (если это может служить таким) надо сказать, что следователь, по старинке ведший это дело, вряд ли рассчитывал, что оно попадет в суд присяжных. Что касается братьев-подсудимых, то, похоже, они не прогадали, выбрав между обычным судом и судом присяжных именно последний. Исходя из нашего опыта, можно предположить, что обычный суд за один день уже успел бы управиться с этим делом, и приговор, очень вероятно, оказался бы самым суровым, вплоть до высшей меры наказания. Будущий вердикт присяжных, как можно предполагать, оставит подсудимым шанс на более мягкое наказание, с учетом недоказанности отягчающих их вину обстоятельств.
Естественно, что первый процесс с участием присяжных заседателей выявляет также несостыковки между новой судеб, ной и старой следственной процедурами, неумение как со стороны обвинения, так и со стороны защиты вести перекрестный допрос без предвзятости и наводящих вопросов. Однако судья Александр Галкин, председатель Саратовского областного суда, тоже впервые облаченный в черную судейскую мантию, пока достаточно уверенно контролирует ход процесса. В день, когда мы передаем этот материал в газету по телефону, 16 декабря, заседание продолжается. Присяжные, которым, кстати, запрещено общаться с посторонними, и особенно с журналистами, относятся к выполнению своих обязанностей со всей серьезностью и пока хранят молчание.