Авторитарный режим в России. Каковы перспективы?
То, что произошло в Москве начиная с сентябрьского указа президента о роспуске парламента и до запрета ряда оппозиционных партий, организаций и оппозиционной печати, укладывается в теоретическую модель, разрабатываемую мною с 1988 года, основной сутью которой было утверждение, что невозможно осуществить непосредственный переход от тоталитаризма к демократии. В многочисленных работах, посвященных данной теме, я утверждал, что в России был необходим и неизбежен авторитарный этап развития в политической сфере на пути к рыночной экономике и демократической политической системе. Ни режим Горбачева, ни режим Ельцина в соответствии с этой моделью не были демократическими; я их называл этапами разложения тоталитарной системы с продолжающимся кризисом управляемости, кризисом легитимности, отсутствием согласия по базисным ценностям среди основных социально-политических сил в обществе.
Известный аргентинский политолог Гилермо О'Доннел предложил более удачное название подобного режима, назвав его делегированной демократией. При неразвитом гражданском обществе и слабых институтах государственной власти вся поэтическая система цементируется харизматическим лидером, конституируемым электоратом. После выборов электорат теряет как желание, так и возможность оказывать влияние на политическую жизнь страны. Особенность подобного режима такова, что, как справедливо считает О'Доннел, этот режим может как развиваться в сторону более устойчивой консолидированной демократии, в случае успешного решения стоящих перед страной проблем, так и вползти в авторитаризм при неспособности справиться с этими проблемами.
Сентябрьско-октябрьские события свидетельствуют о том, что режим делегативной демократии может перейти в стадию своего авторитарного развития. Роспуск Верховного Совета сопровождался целой серией указов президента, которые были направлены на ликвидацию советской системы как на уровне областей и республик. так и на уровне местных властей. При ликвидации представительных органов власти (а там, где они сохранились, президент ограничил их права) утвердилось фактическое полновластие исполнительной власти, назначаемой президентом, в рамках которой сохраняется принцип иерархической подчиненности.
Таким образом, в институциональной сфере фактически вся власть, по крайней мере формально, оказалась сосредоточенной в руках президента. Помимо этого, своим указом президент запретил деятельность ряда оппозиционных партий и организаций, а этот факт особенно значим в связи с назначением на декабрь выборов в Федеральное собрание. Спектр, включающий частично центристов (партия Руцкого), крайние националистические и коммунистические партии и движения, оказался отсеченным от легального политического процесса. Эти меры преследуют цель обеспечить контроль президента и его сторонников как над регионами через назначаемых им губернаторов, так и над вновь создаваемым двухпалатным парламентом.
Попытаемся разобраться в плюсах и минусах сложившейся политической ситуации с точки зрения обеспечения эффективной деятельности ельцинской администрации при осуществлении своего политического курса, направленного на углубление экономической реформы. Во-первых, роспуск Верховного Совета покончил, по крайней мере в ближайшей перспективе, с двоевластием в Москве, углубление которого фактически парализовало начиная с декабря 1992 г. деятельность правительства. Во-вторых, укрепившийся Центр оказался в качественно иных отношениях с субъектами Федерации, по крайней мере на ближайшую перспективу. Относительно безболезненный роспуск Советов в регионах, начавшийся после требований президента об их саморос-пуске, разоблачил миф о всевластии субъектов и утверждение о том, что субъекты Федерации станут той третьей силой, которая будет диктовать свою волю как президенту, так и Верховному Совету, находящимся в смертельной схватке друг с другом. Скорее всего, субъекты действительно представляли собой серьезную силу только при ожесточенном конфликте в Центре между ветвями властей. Таким образом, субъектам Федерации не удалось конституироваться в качестве могущественного института (Совет Федерации) или в роли арбитра между президентом и Верховным Советом. В силу того что горизонтальные связи между субъектами Федерации все еще очень слабы из-за различия их статусов и разнонаправленности интересов, устранение «раздрая» между ветвями власти в Москве оставило субъектов Федерации один на один против укрепившегося федерального Центра в Москве. В-третьих, роспуск Верховного Совета и запрет части оппозиции на легальную политическую деятельность в краткосрочном плане укрепляет позицию властей еще в одном, весьма важном отношении. Экономическая ситуация сегодня в стране такова, что правительству придется прибегнуть к жестким мерам, с тем чтобы бороться с инфляцией, что неминуемо обернется ростом массовой безработицы и усилением социального напряжения. Отсутствие Верховного Совета, экстремистских партий и движений, способных использовать массовые недовольства против президента и правительства, возникшие новые возможности усиления контроля над основными средствами массовой информации и достижение монолитности в рядах исполнительной власти создают президенту и правительству предпочтительные возможности для более безболезненного и без серьезных потрясений снятия роста социального напряжения в обществе.
А теперь рассмотрим факторы, которые могут значительно ослабить, если не свести на нет, возможность установления эффективной авторитарной власти или же, говоря иными словами, контролируемой демократии.
Во-первых, возможны сложности на этом пути в институциональной сфере. Даже при отсечении оппозиции от участия в выборах в Федеральное собрание весьма вероятна возможность, что этот орган при отсутствии развитой партийн ?й системы, партийной дисциплины у депутатов, слабости гражданского общества и рычагов воздействия на депутатов очень скоро превратится в такой же оппозиционный по отношению к президенту и исполнительной власти институт, каким стал уже распущенный Верховный Совет России, где многие депутаты прошли путь от радикал-демократов до коммунистов и национал-патриотов. Если будет принята через референдум, одновременно с выборами в Федеральное собрание, новая Конституция, то она обеспечит механизм мирного разрешения институционального кризиса, на этот раз без танков и бронетранспортеров. Но весьма вероятно, что неизбежное противостояние между Федеральным собранием и исполнительной властью станет серьезным дестабилизирующим фактором для всей социальной системы.
Во-вторых, отсечение от легальной политической деятельности радикал-коммунистических и националистических сил и части центристов значительно сузит социальную базу новой власти, поставит под сомнение легитимность этой власти для значительной части населения страны, будет способствовать углублению поляризации политических сил в обществе и росту политического экстремизма. Отсечение значительного спектра социально-политических сил от возможности выразить себя легальными способами при углублении экономического кризиса и роста социального напряжения также станет серьезным фактором, дестабилизирующим социально-политическую систему России. По всей видимости, выступление оппозиции в октябре под красными флагами является последней широкомасштабной акцией подобного рода. Доминирующими среди оппозиции в будущем станут правые настроения, имеющие крайне националистические и антизападнические тенденции, что открывает возможности при углублении кризиса для создания благоприятной атмосферы правого переворота фашистского толка.
В-третьих, слабость политических институтов и неспособность разрешения конфликта между властями конституционным путем выдвинули в центр политической жизни армию и другие силовые структуры государства. Мне уже приходилось писать о процессе латиноа-мериканизации политической жизни в России после ухода КПСС с политической сцены и фактической ликвидации политического контроля над силовыми структурами. И если до сих пор, при углублении кризиса и слабости политических институтов, армия не покушалась на политическую власть, то это объяснялось лишь двумя обстоятельствами: отсутствием традиции и опыта в этом деле, а также незавидным положением самой армии, в котором она оказалась после распада Советского Союза.
Обретя в октябре опыт участника, хотя и не самостоятельного, в борьбе за власть, более консолидированная российская армия, весьма вероятно, при очередном глубоком кризисе власти попытается выступить в качестве самостоятельной политической силы, претендующей на всю полноту власти. И эти притязания могут быть поддержаны как частью легальных политических сил, так и подавляющим большинством отсеченной от легального политического процесса оппозиции.
В-четвертых, возможность участия министров и деятелей из администрации президента в выборах в парламент создает серьезную угрозу единству правительства и подрывает возможности создания монолита исполнительной власти под руководством президента. Уже сейчас правительство распалось на блоки и борется за места в Федеральном собрании, что фактически превратило это правительство в коалиционное, парализовав в значительной степени его деятельность.
В-пятых, решение допустить глав администрации к участию на выборах в Совет Федерации сможет подорвать возможности восстановить разрушенную со времен горбачевских реформ исполнительную вертикаль в стране. Более чем двухлетние усилия Ельцина по восстановлению управляемости страны, упорядочению отношений Центра с регионами можно было бы считать успешными после сентябрьско-октябрьских событий в связи с решением президента сделать исключительно от него зависящим назначение и снятие глав администраций в субъектах Федерации. Однако возможность участия губернаторов в выборах в Совет Федерации даст им возможность получить альтернативный источник легитимации, сделав их менее уязвимыми по отношению к президенту, и значительно ослабит возможности создания эффективной исполнительной вертикали.
В-шестых, сегодня многие представители из правительства и президентских структур выражают сомнения в целесообразности досрочных выборов президента. Мне представляется, что при реализации варианта, когда мы будем иметь новый парламент и прежнего президента. который сохранит свою должность до истечения срока своих полномочий в 1996 году, мы заложим бомбу замедленного действия под все здание вновь создаваемой политической системы. При углублении экономических и иных трудностей сам президент станет серьезной проблемой для исполнительной власти, так как он будет иметь сомнительную легитимность в глазах как вновь избранного парламента, так и большинства электората.
И последнее. Принятие Конституции сейчас, на референдуме, и на вечные времена сможет закрепить нынешние конфликты и противоречия в обществе и в институциональной сфере, что станет источником новых конфликтов в обществе по ключевым вопросам устройства российской государственности и из-за сомнительности способа конституирования нового Основного закона.
Таким образом, при благоприятном ходе экономической реформы складывающийся авторитарный режим имеет шансы сохранить стабильность социально-политической системы и создать предпосылки для движения в сторону консолидированной демократии, постепенно включая легальный политический процесс, отсеченные на данном этапе оппозиционные политические партии и движения, добиваясь консенсуса между основными социально-политическими силами в обществе. Если этого не удастся сделать и дальнейший ход экономической реформы вызовет длительный и интенсивный кризис, то складывающийся ныне режим в случае своего крушения откроет возможности для реализации в России всех вышеназванных мрачных вариантов развития политического процесса в крайних своих проявлениях.