Суд присяжных может изменить страну и народ
Сергей ТРОПИН, заместитель начальника отдела судебной реформы государственно-правового управления президента РФ
В публикации, посвященной судьбе Конституционного суда, «Известия» выразили опасение, как бы прецедент с ним не стал для Б. Ельцина первым шагом на пути к пренебрежению судом вообще. Автор этой публикации Л. Никитинский, по-видимому, упустил из виду, что 26 сентября 1993 года президент издал специальное распоряжение, которым одобрил программу реализации Закона о суде присяжных, чем подтвердил свою приверженность правам человека и демократическим формам правосудия.
Одной из реформ Александра И Освободителя была реформа судопроизводства, учредившая в посткрепостническои России самый демократический институт самодержавия — суд присяжных. Можно смело сказать, что и сами реформаторы, и тем более император, даже не могли себе представить, к чему это приведет. Они предполагали изменить суд, а вместо этого изменили страну и народ.
Называя присяжных «судом общественной совести», А. Ф. Кони особо подчеркнул, что впервые рядовые граждане России смогли непосредственно защищать свои гражданские права, сидя в судейских креслах. «Суд присяжных укореняет и поддерживает в обществе представление о правде и справедливости как о реальных, а не отвлеченных понятиях».
И в этом, конечно, отличие суда присяжных от суда профессионалов. Последний не может не следовать закону, присяжные — могут, ибо их решения — это отражение народного правосознания. Присяжные отвечают на главный вопрос, виновен ли подсудимый в том, что совершил преступление. И с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого могут сказать «невиновен, хотя и совершил». Присяжные раздвигают горизонт милосердия до пределов, недоступных профессиональному судье.
В 1994 году исполнится 130 лет со дня появления в России суда присяжных. Он был ликвидирован одним из первых декретов советской власти. Больше викам не нужна была подлинно народная судебная власть, поэтому ограничились ее суррогатом, так называемым «народным Суд присяжных может изменить страну и народ судом» с безмолвствующими представителями «от населения».
24 октября 1991 г. Верховный Совет одобрил Концепцию судебной реформы в РСФСР, одним из важнейших направлений которой предлагалось считать признание права каждого лица на разбирательство его дела судом присяжных в случаях, установленных законом. 1 ноября 1991 года в статью 166 Конституции РСФСР внесены изменения, согласно которым рассмотрение дел в судах стало возможным с участием присяжных заседателей.
Но потом наступила тишина. Никто не понимал и зачастую не понимает сегодня, что суд присяжных — это не просто изменение судопроизводства, а трансляция в наше общество совершенно новой культуры: политической, ^социальной, а не только правовой.
22 сентября 1992 года президент обязал Государственноправовое управление разработать проект Закона о суде присяжных и подготовить Программу поэтапного введения в России новых положений процессуального и судопроизводственного законодательства.
Подготовка законопроекта велась одновременно с изучением отношения к нему судей, прокуроров, адвокатов, органов юстиции исполнительной и представительной властей на местах. В Российской правовой академии была организована переподготовка 436 судей и около 100 прокуроров (еще по проекту закона), которые впервые в своей жизни участвовали в работе, пусть игрового, но суда присяжных.
Как разработка законопроекта, так и подготовка к его реализации шли крайне трудно, в обстановке всеобщего скептицизма, неверия в начатое дело. Министерство юстиции и Верховный Суд заняли пассивную, откровенно выжидательную позицию. Совет судей и Союз адвокатов России реально ничем помочь не смогли. Юридическая общественность и академические круги равнодушно отмалчивались.
Агрессивно вела себя Прокуратура Российской Федерации, с самого начала воспринявшая идею возрождения суда присяжных как личное оскорбление. Отрицая право суда присяжных на существование, Валентин Степанков демонстрировал не только неверие в духовные силы и здравый смысл своего народа, он с недоверием относился даже к своим подчиненным, не признавая в них наличия тех качеств, которые необходимы прокурору в процессе с участием присяжных заседателей.
12 января 1993 года президент внес законопроект о суде присяжных на рассмотрение Верховного Совета, и его дважды провалили в Совете Национальностей. В конце концов 16 июля сего года немного помятый при неоднократных обсуждениях многострадальный проект стал Законом Российской Федерации. Его принятие было одним из немногих и, как оказалось, последних свидетельств единства законодательной, исполнительной и судебной властей.
Таким образом, через 76 лет после Октябрьской революции вновь пойдут насильно остановленные часы истории российского правосудия. Суд присяжных вначале будет действовать в пяти (Ивановская, Московская, Рязанская, Саратовская области и Ставропольский край), а с 1 января 1994 года — еще в четырех регионах России (Ростовская, Ульяновская области. Алтайский и Краснодарский края). Практически каждый дееспособный гражданин, достигший 25 лет и не имеющий судимости, завтра может быть призван решать судьбу своих сограждан, обвиняемых в тяжких преступлениях, за которые может быть назначена даже смертная казнь.
Однако есть основания и для тревоги. Введение суда присяжных, как и всякое новое дело, начинается с недостаточными материальными и физическими силами. В свое время первый суд присяжных в Москве поместили в Кремле, а в Петербурге министр юстиции Замятин хотел пожертвовать новому суду здание министерства юстиции и генерал-губернаторский дом, в котором сам жил. А сегодня, например, Ставропольский краевой и Московский областной суды до сих пор не имеют помещений, где можно было бы заседать суду присяжных.
В связи с принятием закона в краевые (областные) суды 9 регионов должны были быть доизбраны 99 судей. Но Верховный Совет ушел в прошлое, и оказалось. что некому их избирать. Верховный Суд Российской Федерации с эпическим спокойствием относится к сложившейся ситуации и не принимает никаких мер для ее исправления.
Неплохо было бы пересмотреть и состав судебного корпуса в регионах действия нового закона. Ведь нужно внимательно всмотреться не только в нравственные качества и профессиональные способности избираемых судей, но и в особую способность их исполнять в судебной деятельности совершенно новые функции. В то же время вполне правомерно поставить вопрос о повышении социальных гарантий, оплаты труда судьям, которые, принимаясь за новое дело, увеличивают тяготы своей и без того нелегкой жизни.
Уже в начале пути, при составлении списков присяжных заседателей, происходит извращение закона и дискредитация самой идеи нового суда. Вместо отбора присяжных путем случайной выборки и кропотливой работы с каждым отобранным в Рязанской области, например, пошли по пути выдвижения так называемых присяжных коллективами предприятий, что в корне подрывает принцип объективности отбора будущих судей и повлечет отмену вердиктов такого суда. В некоторых же регионах (Алтайский край) к составлению списков присяжных еще и не приступали.
Серьезные сомнения вызывает также способность следователей и адвокатов разъяснить положения нового закона обвиняемым при ознакомлении с материалами дела. Прокуроры и адвокаты не в полной мере готовы к участию в предварительном слушании, состязательном процессе, упрощенном судопроизводстве. Свои задачи есть при новом судопроизводстве у органов внутренних дел, которые должны будут реально обеспечить неприкосновенность и безопасность присяжных заседателей, оградить их от посторонних влияний.
27 и 28 октября в Москве, в Государственно-правовом управлении президента Российской Федерации состоится совещание глав администраций, председателей судов, руководителей правоохранительных органов, адвокатуры, средств массовой информации 9 регионов России, где начнется первый этап возрождения судебной власти народа.
История дарит нам редкостный шанс изменить мир вокруг себя. Нельзя быть настолько озабоченным настоящим, чтобы забывать о будущем. Кстати, горизонты правосознания иногда хорошо раздвигаются 8 тюремных камерах, где появляется жажда истинного правосудия. Помнится, А. И. Лукьянов в одном из интервью во время процесса по делу ГКЧП сочувственно поддержал идею введения суда присяжных. А вот бывший спикер тогда еще существовавшего российского парламента утверждал, что «суд присяжных — отмирающий институт». Но ведь это было до Лефортово...