Коалиция или военный союз?
Секретарь Совета министров обороны СНГ генерал-лейтенант Леонид Ивашов выступает за союз
Леонид Григорьевич, 31 июля 1993 года российский парламент последним из парламентов государств — участников СНГ ратифицировал Договор о коллективной безопасности. Таким образом, договор вступил в силу. Ну, а что же дальше? Какие практические шаги предпринимаются для воплощения договоренностей в жизнь?
— Если не считать некоторых процедурных формальностей со сдачей ратификационных грамот стране-депозитарию, Ташкентский договор вступил в силу. Но на сегодня он является лишь правовой основой, тем краеугольным камнем в здании системы коллективной безопасности, которое надлежит построить. И здание это довольно непростое: многоэтажное, со сложнейшими политическими, экономическими и военными структурами и отношениями, которые еще предстоит сформировать.
И первое, что предстоит сделать, — разработать модель системы коллективной безопасности Содружества и определиться со степенью интеграции в эту систему каждого из государств-участников.
Далее необходим четкий план поэтапного создания всех элементов системы и закрепления их функций. Все это потребует проявления политической воли, развития нормативно-правового массива как на межгосударственном, так и на национальном уровне, готовности к практическим действиям.
— Вы сказали о степени интеграции государств-участников в систему коллективной безопасности. Что же, она может быть различной?
— Во-первых, требуется совместное решение сторон, подписавших Ташкентский договор, о том, какую форму коллективной безопасности мы избираем. То ли это будет коалиция с союзническими отношениями, но без координирующих органов и объединенного командования, то ли мы открыто говорим, что это военно-политический блок или союз с системой постоянно действующих политических и военных органов (по типу НАТО) и единых военных структур. или же мы идем к еще более глубокой форме военной интеграции, которая может предполагать создание коалиционных структур с наднациональными полномочиями (по крайней мере на особый период), и обязательностью исполнения их решений органами государств — участников, коллективным командованием над общими вооруженными силами.
В случае если консенсус ни по одной из вышеназванных форм не будет достигнут, возможно сочетание различных форм — этакий гибрид взаимоотношений, когда одни государства будут согласны на коалицию, другие — на союз, третьи — на полное объединение своих военных усилий и возможностей.
Кстати, так примерно сегодня и обстоит дело с Объединенными вооруженными силами
— К какой форме сотрудничества готова сегодня Россия?
— Если судить по позиции Министерства обороны РФ. то лишь к первой, то есть коалиции. Это значит, что военные усилия следует объединять лишь в период военной угрозы В таком русле находится и позиция Министерства обороны Республики Беларусь. Другие участники договора готовы идти дальше и все мероприятия по обеспечению коллективной безопасности проводить заблаговременно.
— А Главное командование ОВС СНГ чему отдает предпочтение?
— Анализируя общие тенденции развития СНГ, можно с достаточной долей определенности сделать вывод: интеграционные процессы в Содружестве набирают силу, а последние шаги по созданию экономического и финансового союза говорят о переходе от слов к практическим делам. Поэтому эти процессы не могут не затронуть военную сферу. К тому же именно военные при поддержке некоторых глав государств лидировали в вопросах интеграции. Первым координационным органом Содружества после Совета глав государств и Совета глав правительств был военный — Совет министров обороны. Затем 20 марта 1992 года было образовано Главное командование ОВС СНГ. Эти два органа явились инициаторами регулирования на правовой межгосударственной основе раздела военной мощи СССР, не допустили хаотичного разрыва военных отношений между субъектами бывшего СССР. И мы надеялись, что военные структуры СНГ явятся инициаторами воссоздания оборонного союза на новой равноправной основе, тем более что подавляющее большинство кадровых военных во всех государствах СНГ за такой союз, за восстановление единого оборонного пространства. Главкомат, естественно, не мог не откликнуться на подобное стремление, и позиция маршала Шапошникова до известного совещания 15 июня 1993 года на этот счет была ясной и однозначной: оборонный союз, Объединенные вооруженные силы.
В Главкомате прекрасно понимали. что военное содружество способно остудить головы некоторых скороспелых политиков, зараженных националистическими идеями. Давайте вспомним Всеармейское собрание офицеров в январе 1992 года. Это было серьезное предупреждение о последствиях дикого размежевания. Но никто, кроме президента Казахстана Нурсултана Назарбаева, не поддержал чаяния офицеров. В результате сегодня ни одно из суверенных государств, образованных на территории бывшего СССР, не имеет сколько-нибудь серьезной обороны, соответствующей степени вероятных угроз их безопасности и территориальной целостности.
А самое страшное, мы, военные, бывшие члены одной великой семьи, начинаем смотреть друг на друга через прицелы, подчиняясь злой воле политиков. Не секрет, что кое-где офицерам при приеме на службу в национальные вооруженные силы ставился вопрос в лоб: «А ты будешь воевать против России?»
Главное командование ОВС СНГ — за глубокую военную интеграцию в рамках Содружества.
— Но ведь Совет министров обороны СНГ принял решение об упразднении Главкомата ОВС СНГ и преобразовании его в Штаб по координации военного сотрудничества. Это как понимать — шаг вперед или назад?
— Да, такое решение — точнее, предложение Совету глав государств — принято под давлением некоторых обстоятельств, и отнюдь далеко не объективных. Как секретарь Совета министров обороны, критиковать я его не вправе. Но я предвижу, что процесс, если президенты подтвердят своим решением это предложение, пойдет в обратном направлении, вразрез тому, что делается в иных сферах. Придется пересматривать только одних соглашений более 50, в том числе Устав СНГ, Договор о коллективной безопасности. На это, с учетом ¡рафика заседаний Совета глав государств, глав правительств и плотности повесток дня, уйдет не один год. А главное — во имя чего? Чтобы упразднить должность главкома ОВС СНГ, так как, по выражению одного из членов Совета министров обороны, он возвышался над министрами обороны?
Но есть более цивилизованные пути решения этого вопроса. Например, назначать главкома по ротации от государств Содружества, вообще пока не заполнять ту вакансию, а назначить исполняющего обязанности, уточнить функции и т. п. Можно изменить структуру Главкомата, сократить или увеличить численность, заменить малокомпетентных офицеров и генералов, но не разрушать то, что есть положительного. Тем более что даже наши оппоненты не отрицают необходимости Главкомата, а лишь говорят о преждевременности его создания.
— А каково сейчас состояние Главного командования ОВС СНП?
— Такое же, как и в любой другой структуре, над которой висит меч упразднения или реорганизации.
Высококвалифицированные специалисты туг же получили приглашения в другие организации, и мы уже потеряли нескольких офицеров уникальных профессий, таких, как юристы-международники, специалисты по межгосударственным и межнациональным отношениям, и других. Все они, кстати, кандидаты наук.
Да и моральный дух далеко не тот, что был до 15 июня нынешнего года. А главное — все перспективные планы по развитию военного сотрудничества как на текущий, так и на 1994 год повисли в воздухе, и, видимо, к ним придется вернуться не ранее чем через полгода, то есть после реорганизации.
Кому это не пользу, приходится только гадать.
— Позволю себе вернуться к проблемам коллективной безопасности. Что, на ваш взгляд, необходимо предпринять сейчас, чтобы дать импульс этой большой работе, которая предстоит по реализации Ташкентского договора?
— Прежде всего нужно созвать сессию Совета коллективной безопасности, на которой утвердить его функции, структуру аппарата и наметить первоочередные меры по созданию механизма реализации договора.
— А разве Главное командование не является органом Совета коллективной безопасности и нужен ли генеральный секретарь?
— Должность генерального секретаря предусмотрена договором. Это должна быть достаточно сильная и авторитетная личность. Генеральному секретарю придется организовывать работу по формированию военной политики в рамках договора, координировать осуществление мероприятий по созданию системы коллективной безопасности, тесно взаимодействовать со всеми структурами государств-участников, ведающими вопросами обороны, а также с международными организациями.
Главное командование должно выполнять функции чисто военного органа и подчиняться политическим решениям.
— То есть вы за принцип — армия вне политики?
— В России армия никогда не была вне политики и, думается, не будет. Армия — это инструмент политики, и относиться к ней нужно, как к серьезному фактору государственной политики. И попытки отстранить этот сверхполитизированный институт от участия в политических делах — наивные мечтания. Продекларировать, как это сделано в конституциях и законах некоторых государств СНГ, можно, но воплотить в жизнь нереально. Разве участие военнослужащих в выборах, референдумах, да и во всей политической жизни общества — это не вклад в формирование политического курса страны? Армия в нынешних условиях представляет к тому же наиболее организованный политический институт государства.
Но тем не менее армия не должна навязывать политические решения, она может их предлагать, участвовать в выработке военной политики, а затем исполнять принятые решения.
— Однако сейчас в России провозглашен курс на создание профессиональной армии, а в Таджикистан едут служить по контракту, т. е. за деньги…
— Во-первых, и советские, и российские вооруженные силы — это высокопрофессиональная армия. И здесь ведущую роль играет не способ комплектования, а уровень подготовки.
Когда министр обороны СССР Дмитрий Язов впервые посетил США, ему продемонстрировали не совсем удачные действия 82-й воздушно-десантной дивизии.
Маршал попросил находящегося с ним командующего советскими воздушно-десантными войсками генерала Владислава Ачалова дать оценку этим действиям. Ачалов с солдатской прямотой заявил своему министру: «За такие действия вы бы сняли меня с должности».
И то, что продемонстрировали воины-десантники Тульской дивизии прибывшему в СССР с ответным визитом министру обороны США, вызвало восторг и озабоченность американской военной делегации. Уровень подготовки советских десантников был гораздо выше, несмотря на то что в 82-й ВДД США все военнослужащие — контрактники.
А что касается наших ребят в Таджикистане, убежден, не за деньгами они туда едут. Я приведу слова одного из них, опубликованные в «Комсомольской правде» за 14 сентября: «Если мы сегодня уйдем отсюда, завтра здесь начнется резня. После этого начнется настоящая война».
Разве это слова наемника? Это слова большого политика.
— Вы верите, что оборонный союз будет иметь место в СНГ?
— Я верю в мудрость народов Содружества и в здравый смысл политических сил, которые реально оценивают нынешнюю ситуацию и предпринимают реальные шаги по выходу из нее. Национализм и сепаратизм терпят поражение.
Все больше и больше людей убеждаются, что беловежский сговор, разобщение некогда единого народа — это не закономерность, а исторический зигзаг. А если это так — ход истории его выправит.