Намечается компромисс между президентом и парламентом
Результатами его могут стать формирование временного правительства и назначение на весну досрочных выборов
Проходившие на протяжении всей прошлой недели разнообразные события, как в стане российской высшей исполнительной власти, так и в парламентском лагере, дают основания полагать, что противоборствующие стороны серьезно изменили тактику и, возможно, речь может идти даже о пересмотре стратегических целей.
Причины таких перемен кажутся очевидными. Президенту не удалось реализовать свои главные стратегические замыслы. О возможности принятия новом Конституции и проведения досрочных парламентских выборов этой осенью перестали говорить даже наиболее оптимистично настроенные политики.
Особенно после того, как стало очевидным, что создаваемый Совет Федерации имеет больше шансов стать самостоятельной политической субстанцией, нежели инструментом, с помощью которого президент сможет воздействовать на парламент.
Какое бы впечатление на оппонентов ни производили заявления о «горячей осени», сцены посещения президентом подмосковных дивизий, слова о «четком плане достаточно решительных действий», похоже, что для совершения каких-либо серьезных и резких действий у исполнительной власти сейчас необходимой опоры нет. Поэтому выглядит вполне естественным, что вместо ожидаемых громов и молний из-за кремлевской стены в адрес депутатов зазвучали намеки на возможность переговоров и сотрудничества. Поскольку стало абсолютно ясно: ни конституционную реформу, ни идею досрочных выборов реализовать, минуя существующую высшую законодательную власть, не удастся.
Не преуспел в своей борьбе с президентом и парламент. Пожертвовав по инициативе своего руководителя летними отпусками, депутаты заняли круговую оборону Дома Советов в ожидании неминуемого штурма и в надеждах на неминуемый импичмент противника. А в это время президент провел серию удачных переговоров с партнерами по СНГ, бывшими союзными республиками и лишил оппозицию оснований использовать свой главный козырь — обвинения в непатриотичности и дезинтеграции союзного пространства. По сути, оппозиции сегодня так же сложно свалить президента, как и президенту — парламент.
Возможно, и это обстоятельство побудило весьма значительную часть членов парламента выступить с инициативой проведения консультаций с президентом. Однако, как представляется, истинная причина явно наметившейся с обеих сторон тенденции — перейти от конфронтации к переговорам — лежит не в сфере политики. Поводом для такого предположения могут служить и ставшие предметом многочисленных дискуссий недавние «конфликты в правительстве, связанные с судьбой экономических реформ. И колебания президента, сперва поддержавшего предложения О. Лобова, затем подвергнувшего их сомнению.
Суть нынешней российской внутриполитической ситуации заключается в том, что лимит времени, данный высшему руководству страны, в первую очередь президенту, для поиска и обнародования ответа на вопрос, в каком направлении далее будут развиваться российские реформы, оказался полностью исчерпанным. Уходить от принятия решения — продолжать ли и далее (и усиливать) жесткую финансовую политику, приступить наконец к санации промышленности либо взять курс на поддержку убыточной отечественной экономики — более невозможно.
Это решение президенту предстоит принять в ближайшие дни, сразу после того, как в парламенте завершатся очередные, и последние, дебаты по проекту бюджета 1993 года. Правом вето, как известно, президент воспользоваться уже не может. Поэтому у него остаются два варианта действий.
Вариант первый: президент отказывается подписывать заведомо инфляционный бюджет. В этом случае он сохраняет в правительстве команду реформаторов, сохраняет поддерживающую его социальную базу. Но одновременно резко обостряются отношения с парламентом, центристские блоки переходят в открытую оппозицию, становится весьма вероятной угроза импичмента. В такой ситуации вполне реальной видится возможность попытки роспуска парламента.
Вариант второй: президент бюджет подписывает. Правительство покидают вице-премьеры Б. Федоров, А. Чубайс и, не исключено, В. Черномырдин. Во главе кабинета становится, возможно, О. Лобов. Происходит резкая перемена экономического и, естественно, политического курса страны. Президент теряет поддержку демократов, не приобретая взамен реальной поддержки 1>и со стороны парламента, ни со стороны директорского корпуса. В итоге он неизбежно теряет контроль и над правительством, превращаясь из главы исполнительной власти в главу государства.
Как видим, выбор перед президентом не из самых легких. Однако существует достаточно высокая вероятность того, что, помимо двух крайних вариантов, будет все же найден третий, компромиссный.
Вряд ли следует полагать, что наблюдавшееся в течение прошлой недели в парламенте движение, в ходе которого абсолютное большинство депутатских фракций, пусть осторожно, но зато минуя спикера, высказались за диалог с исполнительной властью, равно как и обострившиеся противоречия в правительстве, явились следствием амбиций отдельных политиков. Речь идет об итогах давления, которое в течение довольно длительного времени оказывает и на законодательную, и на исполнительную власть наиболее мощная и организованная сегодня сила — так называемый «директорский корпус». Те самые директора госпредприятий, выступающие «за рынок без банкротств». Общеизвестно, что парламентские фракции практически не отражают позиций политических групп, социальных слоев общества, но зато успешно лоббируют экономические интересы отраслей, регионов и предприятии. И это обстоятельство неплохо объясняет, почему вдруг стали проявлять склонность к соглашательству даже такие, в недавнем прошлом резко оппозиционные фракции, как «Промышленный союз», «Аграрный союз» и даже «Коммунисты России». За каждой из них — интересы мощных промышленных групп. Кто лоббирует ВПК, кто АПК, кто ТЭК. Судя по всему, именно промышленники пришли к заключению, что сегодня либеральная политика окончательно выдыхается, президенту не избежать корректировки экономических реформ, и потому парламенту следует перейти от политики жесткой конфронтации к сотрудничеству с президентом с тем, чтобы «помочь» ему скорректировать все в нужном направлении.
Кстати, сложившаяся ситуация позволяет достаточно точно вычислить тех парламентских деятелей, которые оказались крайними, на которых никто из промышленников не сделал ставки. Это «чистые» национал-патриотические фракции, маленькая, но шумная фракция «Смена» и… лично Р. Хасбулатов. Доказательством последнему предположению может служить прошедшее в минувшую пятницу «обсуждение Рябова», в ходе которого спикер фактически был подвергнут обструкции. Таким образом, нетрудно представить себе, какие фигуры предложит президенту для традиционного размена парламент в случае достижения компромисса. Тем более что, как известно, идея выдвижения на пост спикера К. Воронина получает и среди многих депутатов поддержку, и в Кремле ее считают приемлемой.
Главная причина, по которой политика реформ потеряла темп, по которой президент вынужден вносить в нее коррективы, хорошо известна. Правительство может нормально функционировать лишь при условии, что оно сформировано парламентским большинством. Это так же очевидно, как и то, что нынешний парламент не в состоянии сформировать дееспособное правительство. Нетрудно представить себе, какие конфликты немедленно разгорятся в таком «правительстве национального согласия». Лоббисты АПК пойдут стеной на лоббистов ТЭК, представители интересов зернодобывающих регионов — на представителей интересов регионов сырьедобывающих… А прежнего государственного контроля над экономикой установить все равно не удастся, директорский корпус своих завоеваний не отдаст. Как, к примеру, государство сможет заморозить цены на энергоносители, когда существует негосударственный концерн «Газпром» — один из основных источников валюты?
Таким образом, сдача президентом правительства парламенту отнюдь не обещает стать выходом из экономического и политического тупика. Поэтому реальным путем к хоть какой-то стабилизации может стать лишь компромисс. (Первым шагом по направлению к нему, безусловно, должен стать компромиссный бюджет.) За определенные коррективы, которые президент все равно вынужден будет согласиться внести в экономическую политику в интересах госпромышленников и госаграриев, можно попросить хорошую цену в виде принятия съездом закона о выборах и его согласия на проведение досрочных парламентских выборов весной. С тем, чтобы будущий парламент решил, каким должен быть экономическим курс страны и на основе этого решения сформировал правительство. До проведения выборов экономическая ситуация может быть максимально законсервирована путем формирования на съезде временного правительства, которое, возможно, могло бы действовать по модели, предложе-ной О. Сосковцом, — проводя селективную поддержку предприятий и пытаясь контролировать инфляцию, но не более того.
Как представляется, такой вариант, исключающий резкие политические и экономические перемены и одновременно дающий возможность всем партиям и движениям вплотную заняться подготовкой и проведением избирательных кампаний, мог бы получить поддержку не только со стороны центристов (в пользу примерно такого варианта недавно высказался, в частности, Ю. Скоков), но и в лагере либералов.