June 21, 2023

Решение парламента России по Севастополю противоречит нормам международного права


Ирина ПОГОДИНА, журналист


Реакция официального Киева на принятие Верховным Советом России постановления о федеральном статусе Севастополя была однозначной, а именно такой, какой, по всей видимости, ожидали авторы документа. Вмешательство во внутренние дела Украины, посягательство на ее территориальную целостность — такие оценки были сделаны практически одновременно президентом Леонидом Кравчуком и Президиумом Верховного Совета под председательством спикера Ивана Плюща.

И хотя документ признан не имеющим никакой юридической силы для Украины, оставить его без внимания высшие органы власти не видят возможности, чем и продиктован созыв пленарного заседания сессии парламента на 12 июля. Задача народных депутатов — не столько отвергнуть не вызывающие ни у кого сомнений оценки действиям коллег из РФ, сколько сохранить контроль над и без того сложной политической ситуацией в Украине, которую провокационные заявления высшего органа братской страны крайне накаляют.

Ибо, если первой реакцией на известие даже весьма взвешенных политиков, опрошенных журналистами, были слова: «Это — война», и лишь затем последовали, как и в официальных заявлениях президента и Президиума ВС, заверения, что решение российского парламента Украина не рассматривает как волю российского народа, более того, видит здесь попытку «подставить» президента Россия, — то от крайне националистически настроенных кругов подобной рассудительности ждать не приходится. А это означает активизацию противников любой интеграции Украины с Россией, в том числе и экономической, т. е. мгновенно ставится под сомнение реальность разработки и воплощения в жизнь Договора об экономическом содружестве, подписанного премьерами России, Украины и Беларуси. Неблагоприятная связь между документом по Севастополю и договоренностью трех стран тем более очевидна, что парламентарии России сами связывают реализацию своего постановления с давлением на Украину посредством известного экономического кредита, выданного Россией Украине.

Намерение сделать город русской славы очагом напряженности между дружественными странами, реализованное лишь со второй попытки (в первый раз, когда ВС РФ только намеревался пересматривать статус Севастополя, момент, видимо, казался недостаточно удачным, так как Украина еще не была настолько экономически подорвана), тем опаснее, что опосредованно провоцирует осложнения взаимоотношений Украины с мировым сообществом. Естественно, что действия российских законодателей консолидируют противников ядерного разоружения в Украине, а после в эти же дни принятых «семеркой» рекомендаций Киеву не тянуть с ратификацией Старт-1 и присоединением к Договору о нераспространении, трудно надеяться, что Запад решительно вступится за Украину против России в вопросе о Севастополе, т. е. откажется от еще одного рычага давления на нежелательного члена «ядерного клуба». Во всяком случае, кроме посла США в Украине, ни один западный дипломат не высказал мнение, что в связи с Севастополем речь идет о нарушении международного права и территориальных посягательствах.

Естественно, что севастопольская тема накладывает свой отпечаток и на действия лидеров Украины, далеко не всегда согласованные. Так, после критики президентом установки премьера на введение в стране чрезвычайного положения Леонид Кучма высказался еще более жестко: сегодня Украине необходимо уже не просто чрезвычайное, но военное положение.

КИЕВ.

Законодательная осада города-героя


Валерий ВЫЖУТОВИЧ. «Известия»


Принятое Верховным Советом РФ постановление, подтверждающее российский федеральный статус Севастополя, оценено Борисом Ельциным с нескрываемой горечью: «Мне стыдно за решение парламента... Не начинать же войну с Украиной».

Пороховые последствия этой законодательной провокации (а как иначе назвать предъявление прав на город украинского подчинения), видимо, не тревожили добровольцев из «группы поддержки», расположившейся на балконе зала заседаний. Как только спикер объявил о принятом решении, наблюдатели и болельщики впали в патриотический экстаз и принялись скандировать: «Спа-си-бо! Мо-лод-цы!» Таким образом, надо понимать, депутаты как бы продемонстрировали: народ — с нами. Хотя пока никто не спрашивал, дают ли российские граждане добро на этакую осаду Севастополя.

Однако что же решено?

Подтвердив российский федеральный статус Севастополя, Верховный Совет РФ поручил правительству в кратчайший срок разработать государственную программу обеспечения этого статуса. Было поручено также провести переговоры с правительством Украины о городе Севастополе «как о главной базе единого Черноморского флота». Центральному банку России надлежит обеспечить финансирование бюджета Севастополя через свои отделения. Комитету Верховного Совета по законодательству поручено подготовить закон о закреплении федерального статуса Севастополя в Конституции РФ.

Кроме того, парламент принял постановление о финансировании Черноморского флота и обратился к его личному составу с поддержкой мнения о том, что ЧМФ должен быть единым. Тем самым дано понять, что подписанное Борисом Ельциным и Леонидом Кравчуком соглашение о разделе Черноморского флота российскими законодателями ратифицировано не будет. «Судьба Черноморского флота, — говорится в обращении, — должна решаться самими народами, а не отдельными деятелями». Если российские парламентарии веруют в иные способы разрешения «самими народами» подобных споров, кроме тех способов, что демонстрируют сегодня Азербайджан и Армения,—тогда, конечно, сильно преувеличивает председатель Комиссии по международным делам украинского парламента Дмитро Павлычко, расценивший постановление Верховного Совета РФ как объявление войны Украине.

В заявлении МИД России по поводу российских законодательных притязаний на Севастополь говорится, что «эта акция отнюдь не указывает перспективу реальных решений, лишь затрудняет их и без того сложный поиск».

Имел ли право российский парламент обсуждать севастопольский вопрос? Вероятно имел, коли такой вопрос существует, будоражит умы и чувства определенной, не столь уж малочисленной части российского общества. Вызывает ли возражение идея восстановления исторической справедливости? В абстрактном ее виде — нет, разумеется. Но когда речь идет о давно и прочно устоявшихся административно - территориаль. ных границах (межгосударственными они стали лишь недавно), любая попытка их перекроить может привести к опаснейшим последствиям. Подобное «восстановление исторической справедливости», какими бы высокими патриотическими чувствами оно ни диктовалось, означает нарушение хельсинкских договоренностей о недопустимости пересмотра границ и ведет к вооруженным конфликтам.

Самое разумное и единственно возможное сегодня — решать судьбу Севастополя путем политических переговоров.

«Известия» 13 июля 1993 года