Конституционный суд России защитил свободу печати и правовой порядок
19 мая Конституционный суд Российской Федерации вынес решение по делу о проверке конституционности постановления Верховного Совета Российской Федерации от 17 июля 1992 года «О газете „Известия“ и по индивидуальной жалобе членов журналистского коллектива редакции газеты „Известия“ в связи с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 17 июля 1992 года „О газете „Известия“.
Конституционный суд Российской Федерации в составе председателя В. Д. Зорькина, заместителя председателя Н. В. Витрука, секретаря Ю. Д. Рудкина, судей Э. М. Аметистова, Г. А. Гаджиева, Т. Г. Морщаковой, Н. В. Селезнева, Б. С. Эбзеева, рассмотрев в открытом заседании дело о проверке конституционности постановления Верховного Совета Российской Федерации от 17 июля 1992 года № 3333-1 «О газете „Известия“ и индивидуальную жалобу членов журналистского коллектива редакции газеты „Известия“ в связи с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 17 июля 1992 года „О газете „Известия“, руководствуясь статьей 165 Конституции Российской Федерации, пунктами 1 и 2 части второй и частью четвертой статьи 1, частями четвертой и восьмой статьи 41, статьями 57 и 58, пунктом 2 части первой статьи 64, частью пятой статьи 65, статьей 66, частью первой статьи 67, пунктом 10 части 1 и частью второй статьи 69 Закона о Конституционном суде Российской Федерации, Конституционный суд постановил:
1. Признать постановление Верховного Совета Российской Федерации от 17 июля 1992 года № 3333-1 «О газете „Известия“ не соответствующим части первой статьи 3, статье 43, части первой статьи 63. части первой статьи 87, статьям 107 и 109, части пятой статьи 112, части первой статьи 117, <…> 129, части первой статьи 163 Конституции Российской Федерации.
2. Распространить действие настоящего постановления на прошлое время и привести правоотношения, оформившиеся на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 17 июля 1992 года № 3333-1, к состоянию, существовавшему до применения этого постановления Верховного Совета Российской Федерации.
3. Прекратить производство по индивидуальной жалобе членов журналистского коллектива редакции газеты «Известия» в связи с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 17 июля 1992 года № 3333-1 «О газете „Известия“, поскольку вопрос, поставленный в данной жалобе, по существу разрешен Конституционным судом Российской Федерации в той мере, в какой это относится к его компетенции.
4. В порядке статьи 55 Закона о Конституционном суде Российской Федерации направить представление Верховному суду Российской Федерации, обратив его внимание на необходимость непосредственного применения статьи 63 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод.
5. Настоящее постановление подлежит опубликованию в «Ведомостях съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации» не позднее чем в семидневный срок после его изложения, а также в «Российской газете» и других печатных органах, где было опубликовано постановление Верховного Совета Российской Федерации от 17 июля 1992 года «О газете „Известия“.
Опубликованное выше решение Конституционного суда России ничего, кроме чувства глубокого удовлетворения, вызвать не может. И все-таки хотелось бы высказать несколько мыслей, выходящих за рамки тяжбы газеты с парламентским постановлением.
Первое и чрезвычайно важное: КС своим решением по одной газете подтвердил конституционную норму о свободе слова и печати; подтвердил естественное и незыблемое право демократического общества на независимость мыслей, суждений и мнений, разумеется, в рамках закона. В решении суда есть прямая ссылка на ст. 43 Конституции РФ, где это право закреплено. И именно это право пытался нарушить Верховный Совет РФ, принимая постановление по газете «Известия». Ныне оно считается «юридически ничтожным», недействующим. Мне кажется, что признание неконституционным постановления ВС именно по этой статье должно бы охладить пыл известной части депутатского корпуса в поползновении прибрать к рукам средства массовой информации. Как бы и кого они ни раздражали, но если их действия лежат в русле права, то всякое покушение на них незаконно.
И второй не менее важный момент, на который надо обратить внимание. Не могу знать, что и как обсуждалось в совещательной комнате судей, но из хода слушания «дела „Известий“ стали совершенно очевидными грубые нарушения регламента принятия решений — этого процессуального закона парламента. В сущности, на сессии 17 июля 1992 года депутаты сами толком не знали, за что голосовали. Судья Г. Гаджиев (докладчик по этому делу) настоятельно спрашивал у представителя ВС депутата В. Лисина: был ли на руках у депутатов текст постановления? За этот ли текст голосовали? Ответы были невразумительны. Но стенограмма, которую зачитали на суде, свидетельства депутата И. Безрукова, одного из авторов ходатайства в КС (кроме него ходатайствовали С. Шахрай и А. Котенков), подтвердили: депутаты голосовали за то, что зачитал им Р. Хасбулатов. Приняли фактически „с голоса“. Постановление же официальное „оказалось“ иным, с очень существенными коррективами.
К сожалению, — и это подчеркивали эксперты на суде — такое принятие решений, увы, обычная практика российского парламента.
И последнее. Эксперты говорили, что ныне действующая Конституция такова, что одна сторона сошлется на одну норму и будет права, другая — на другую и тоже будет права. «Как же быть?»—задали вопрос эксперту В. Даниленко, профессору конституционного права. «На то и Конституционный суд, — ответил он, — чтобы истолковать приоритет конфликтных норм».
Это и сделал Конституционный суд.
Коллектив редакции благодарит обратившихся с ходатайством в КС в защиту «Известий» народных депутатов С. Шахрая, А. Котенкова, И. Безрукова; участников процесса, экспертов кандидата юридических наук С. Хохлова, проф. В. Даниленко, адвоката А. Рахмиловича.