4 вопроса Б. Ельцина народу. В центре - вопрос о власти
Президент РФ Б. Ельцин направил 7 марта в Верховный Совет РФ свои варианты вопросов намеченного на 11 апреля референдума по основным положениям новой Конституции. Б. Ельцин предлагает на голосование 4 вопроса:
1. Согласны ли Вы с тем, чтобы Российская Федерация была президентской республикой?
2. Согласны ли Вы с тем, чтобы высшим законодательным органом Российской Федерации был двухпалатный парламент?
3. Согласны ли Вы, что новая Конституция Российской Федерации должна быть принята Конституционным собранием, представляющим многонациональный народ Российской Федерации?
4. Согласны ли Вы с тем, что каждый гражданин Российской Федерации вправе владеть, пользоваться и распоряжаться землей в качестве собственника?
Один вопрос о собственности и три вопроса о власти, предложенные для референдума президентом РФ, наглядно отражают главные «болевые точки» всей нынешней политической ситуации.
Вряд ли требует новых пояснений много раз обсуждавшимся вопрос о земле. Достаточно ясен и вопрос о конструкции парламента: невозможно сохранять надолго нынешнюю странную двухэтажную постройку, ибо тысячеголовый съезд, собирающийся на несколько дней, неработоспособен «по определению», независимо от персонального состава. Двухступенчатое (не всем народом, а съездом) избрание верховного Совета ослабляет наш постоянно работающий парламент: по уровню легитимности он уступает всенародно избранному президенту. Встроенный в эту конструкцию неведомый в мировой парламентской практике орган — Президиум ВС — получает возможность бесконтрольной концентрации власти, уподобляющей его бывшему политбюро ЦК КПСС. Крайне трудно возразить против принятия оправданной мировым опытом парламентской структуры, в которой нет места съезду. Но если новая Конституция призвана упразднить съезд, то весьма опрометчиво поручать этому съезду ее принятие — тем самым становится очевидной и необходимость Конституционного собрания.
Более сложен для людей, не искушенных в тонкостях права, вопрос о президентской форме республики. Нас активно пугают призраком единоличной власти. Напомним, однако, что время безумия сталинской единоличной власти было временем «коллективного президента» — Президиума Верховного Совета СССР, что в тридцатые годы — период самой бесконтрольной единоличной власти и самых жутких преступлений государства против народа — Сталин был с точки зрения закона рядовым гражданином, не занимая в государстве никаких должностей. Беда была в монополии власти как таковой, а ее внешне коллегиальная структура (и в монопольно правящей партии, и в тогдашнем Верховном Совете) не имела значения. Русь пережила всевластие князей, окончившееся национальной катастрофой. Россия жила под безраздельной властью государя императора —- и опять не избежала катастрофы. Была безуспешная попытка отдать всю власть Учредительному собранию, была затем «Вся власть Советам!», за которой стояло — власть единственной партии, наконец, с 1977 года была открыто закрепленная в Конституции безраздельная власть партии — и снова катастрофа в итоге. Так что дело не в том, какому именно институту отдается вся власть. ВСЯ власть не должна отдаваться никому, кроме самого народа, то есть избирателей. ЛЮБОЙ государственный институт смеет претендовать лишь на определенную ЧАСТЬ власти, и если в ныне действующей Конституции РФ с ее тремя сотнями поправок опять появилось — «вся власть съезду», то это — опаснейший недосмотр, который надо срочно исправлять.
В принципе демократия может быть гарантирована и в президентской, и в парламентской республике. При этом в парламентской — например, в ФРГ — при весьма слабой роли президента огромной личной властью обладает глава правительства. Демократическое обоснование этой власти заключается в том, что правительство автоматически возглавляет лидер партии, которой народ отдал большинство голосов на выборах. У нас же сама многопартийная структура еще не выстроена, и наиболее легитимной, а вместе с тем и наиболее прочной может быть власть всенародно избираемого президента. Но в любом варианте главное — разделение властей и наличие противовесов власти. В Японии, например, парламент может выразить недоверие правительству, а правительство вправе распустить палату представителей. Разделение властей означает и сильную судебную власть. В президентской республике президент избирается не парламентом, а всенародным голосованием, а правительство формируется президентом. Но законодательные функции парламента ничем не стеснены, и контроль парламента за деятельностью президента может быть достаточно действенным — как, например, в США, где конгресс может и не утвердить ассигнования на намеченные президентом мероприятия, и, в крайнем случае, сместить всенародно избранного президента.
Когда Верховный Совет РФ в самый канун VIII съезда начнет обсуждать президентский вариант вопросов, этот номер «Известий» уже будет подписан в печать. Не будем гадать, что решит наш парламент. Но в любом случае это решение станет одним из тех, по которым будет оцениваться вся его работа.