Самоотчет МИДа
«НГ» считает возможным довести его до сведения общественности
Взаимодействие Министерства иностранных дел с парламентом становится весьма разносторонним. МИД создает в этих целях максимально благоприятную атмосферу. Вошло в практику регулярное информирование депутатов о целях и задачах российской дипломатии, ходе двусторонних и многосторонних международных переговоров, предстоящих назначениях послов. За прошлый год министр иностранных дел РФ свыше 20 раз выступал в ВС по основным направлениям и текущим проблемам политики России, заместители министра — 64 раза. И в этом году наши парламентарии уже трижды заслушивали российского министра иностранных дел, последний раз — 2 марта на слушаниях по СНВ-2.
МИД поддерживает регулярные рабочие контакты с комитетами и комиссиями ВС. В первую очередь с Комитетом по международным делам и внешнеэкономическим связям, Комитетом по вопросам безопасности и обороны, Комитетом по межреспубликанским отношениям, региональной политике и сотрудничеству, а также с депутатскими фракциями. Дипломаты привлекаются к подготовке документов для парламентских слушаний, заседаний Межпарламентской ассамблеи, организуют для российских законодателей беседы и встречи с ведущими зарубежными деятелями и делегациями, контролируют ход выполнения депутатских запросов. Мидовцы входят в состав ряда делегации и рабочих групп ВС в качестве экспертов. Министерство направляет также Верховному Совету аналитические и информационно-справочные материалы и документы по актуальной внешнеполитической проблематике, международному парламентскому опыту. Эту многогранную работу с ВС координирует специально созданное в МИД в начале 1992 года Управление по связям с Верховным Советом России, политическими и общественными организациями — УВС.
Большое внимание уделялось ратификации международных договоров (в 1992 г. ВС РФ ратифицировал 24 документа).
УВС постоянно координирует подготовку оперативных ответов на запросы и обращения депутатов. (За 1992 г. рассмотрено свыше 1000 запросов и обращений). В адрес ВС направлено 45 документов и материалов по реализации внешнеполитического курса России, международному парламентскому опыту. Обычной практикой стала консультационная работа экспертов МИД на съездах народных депутатов РФ.
Усилия, предпринимаемые МИДом на этом направлении, находят позитивный отклик среди парламентариев. Председатель комитета ВС РФ по международным делам и внешнеэкономическим связям Е. А. Амбарцумов отмечал, что «в последнее время не без влияния депутатского корпуса меняется работа МИД и его министра Российские дипломаты не уступают, а зачастую превосходят по своим профессиональным качествам дипломатические службы западных стран. Они нуждаются и нашей поддержке, и ее надо оказать».
В свою очередь МИД извлекает немалую пользу от контактов с ВС. Например, после слушаний в комитетах российского парламента неоднократно вносились существенные коррективы в представленный дипломатами в январе 1992 года проект концепции внешней политики России. Это сделало ее гибче, компактнее, приспособило к международному курсу державы, оказавшейся в специфической внешней среде. Участие парламентских авторитетов в заседаниях Совета по внешней политике, возглавляемой министром иностранных дел России, заметно оживляет его работу. МИД и ВС совместными усилиями смогли выработать механизм разблокирования конфликтных ситуаций в Приднестровье, Южной Осетии, методологию использования российских военнослужащих в миротворческих акциях в бывшей Югославии и «голубых касок» ОВС Содружества в Таджикистане.
Дипломаты и депутаты работают над законопроектом о гражданстве РФ, отстаивают права русскоязычного населения в странах Балтии, добившись постановки данной проблемы в поле зрения мирового сообщества. Словом, МИДу без поддержки ВС не обеспечить отстаивания внешнеполитических и внешнеэкономических интересов России, например, выхода на рынки вооружений.
Вместе с тем взаимодействие не исключает разного видения тех или иных событий международной жизни. И здесь нет ничего странного. В развитых демократических странах подобное расхождение во взглядах — обычная практика в отношениях между законодательными и исполнительными ветвями власти. Ведь политический плюрализм — один из важнейших компонентов при определении внешнеполитического курса. И у нас в этом плане не может быть исключений. Поэтому утверждения о «жестком противостоянии», «непримиримых противоречиях» между МИДом и ВС лишены каких бы то ни было оснований. Гораздо важнее, что обе стороны настойчиво ищут пути развязок и компромиссов. Это отчетливо проявилось в подходе к урегулированию конфликта в бывшей Югославии. И такого рода корректировки будут теперь, видимо, постоянной чертой российской внешней политики.
Массу кривотолков вызвала затяжка в ВС с ратификацией Договора о дружественных отношениях и сотрудничестве между Россией и Венгрией, который был возвращен в Комитет по международным делам с пленарного заседания. В преамбуле договора дана вызвавшая неоднозначную реакцию оценка трагических событий 1956 года. Но и в этом случае едва ли стоит драматизировать ситуацию. «Досадная заминка» в конце концов подлежит урегулированию. А вот упреки, что МИД слишком поздно представил свои соображения для обсуждения этого вопроса в парламенте, неправомочны. Все документы, в том числе обменные письма к договору, были переданы Комитету по международным делам еще в феврале прошлого года. Так что времени для ознакомления с положением дел было вполне достаточно.
В то же время в министерстве не разделяют точку зрения отдельных депутатов о «прозападном курсе» внешней политики России. МИД исходит из необходимости развития партнерских отношений со всеми демократическими государствами Европы, Азии, Америки. Примеров тому немало.
Кстати, депутатам, выезжающим в зарубежные командировки, полезно прислушиваться к мнению российских загран-представительств, поскольку и в процессе межпарламентских обменов на первое место надо ставить межгосударственные интересы России. При этом речь вовсе не идет о получении специальных инструкций посольств. Не укрепляет престиж России на международной арене самодеятельная дипломатия некоторой части народных избранников. Своими заявлениями без учета всего внешнеполитического контекста они нередко вносят сумятицу в наши отношения с зарубежными партнерами. Желательно также, чтобы парламентарии взяли под неослабный контроль реализацию соглашений и договоров России с иностранными государствами. Для МИДа это сослужило бы хорошую службу. Напротив, явно противоречат общемировой практике попытки подмять под себя дипломатическое ведомство, установив полный контроль за его кадровой политикой.
Трудно согласиться с позицией и тех, кто считает, что если российская дипломатия будет действовать на основе рекомендаций ВС, то она останется в одиночестве, сама себя исключив из механизма принятия внешнеполитических решений. Тем, кто дает подобного рода советы, должно быть ясно, что высший представительный орган не может стоять в стороне от обретения демократической Россией новой роли в мире. Более того, он обязан стать законотворческим институтом в международных делах, придать легитимность внешнеполитической линии исполнительной власти. Именно в этом случае возникает новый механизм формирования открытой российской внешней политики, о которой ведутся острые дебаты в стенах парламента. Правда, .эта открытость привносит в нашу дипломатию и определенные минусы, прежде всего в плане утечки информации. Но она же избавляет нас от повторения «афганского синдрома». А это во сто крат важнее.
Отличительной чертой российской дипломатии все больше становится прагматизм, чего, вероятно, ей недоставало первое время. А это, как известно, предполагает живое, заинтересованное обсуждение всех спорных проблем. Но в Министерстве не отгораживаются и от конструктивной критики, в том числе со стороны парламента. В МИД внимательно прислушиваются к мнению других. Однако это должно быть справедливо и в обратном направлении. Такое взаимопонимание, если оно будет достигнуто, отвечало бы подлинно насущным интересам России.
Владимир САВЕЛЬЕВ, начальник Управления по связям с Верховным Советом России, политическими и общественными организациями МИД РФ. Вячеслав ЕЛАГИН, советник Департамента информации и печати МИД РФ