Борис Ельцин выступил на съезде «Гражданского союза»
Президент вновь прощупывает почву под ногами
В доме союзов 28 февраля состоялся второй форум «Гражданского союза». То, что сейчас именно этот центристский блок является одной из ведущих политических сил России, было видно вполне наглядно: множество черных «Волг» у входа в здание, строгие охранники, тщательно проверявшие каждого входящего внутрь, и, наконец, российский президент, почтивший своим присутствием это политическое мероприятие.
Впрочем, кажется, лидеры «Гражданского союза» были не слишком обольщены прозвучавшим с трибуны заявлением Бориса Ельцина о том, что с «Гражданским союзом» у него нет никаких разногласий. Слишком очевидно было то, что и в этот раз, накануне чрезвычайного съезда народных депутатов и возможного референдума, президент решил разыграть свой обычный предсъездовский сценарий: подчеркнуть свою близость к центристам и пообещать принимать во внимание их советы и рекомендации. Заявления о «растущих аппетитах лидеров „Гражданского союза“ последуют чуть позже.
Однако в этот раз, несмотря на хвалебные слова в адрес ГС, общий тон президентской речи был весьма тверд Ельцин высказался против всевластия Советов, обвинил парламент в нападках на соглашение о стабилизации конституционного строя, а также в том, что он создает под своей эгидой еще одно правительство.
Конечно, такая речь не могла вызвать у участников форума большого энтузиазма, и потому хлопали президенту весьма мало.
Речь лидера «Гражданского союза» вице-президента Александра Руцкого была совсем иной и по стилю, и по содержанию. Подвергнув резкой критике действия нынешнего правительства, в частности заявив о том, что его «нынешний экономический курс следует не корректировать, а менять в корне», Руцкой предложил свой вариант выхода из нынешнего конституционного кризиса. С этой целью, по мнению вице-президента, необходимо образовать Совет Федерации, куда войдут президент, председатель парламента, а также представители исполнительной власти и Советов республик. Таким образом этот орган мог бы стать прообразом конституционной ассамблеи для разработки и принятия новой Конституции, а необходимость в референдуме и очередном съезде, таким образом, исчезла бы. На переходный период по мнению Руцкого, следует принять закон о власти, который бы распределял полномочия между ее исполнительной и законодательной структурами.
Следует заметить, что в отличие от прошлогоднего форума общий тон выступлений большинства представителей «Гражданского союза» был более оппозиционен и, пожалуй, более реалистичен. «Не надо обольщаться тем, что к нам пришел Ельцин. Ведь он все равно все сделает по-своему, — заявил представитель ГС из Самары Алексей Левушкин. — Когда-то у нас была великая страна. Во что мы ее превратили?! Ведь об нас все вытирают ноги!» Заместитель председателя Федерации независимых профсоюзов России Алексей Кузменок с грустью констатировал, что «все больше людей вовлекается в „зеленое движение“ (погоню за долларом)». По мнению Кузменка, единственный шанс для Ельцина сохранить свой пост президента — это принять решение об отмене референдума. В том, что необходимо отменить референдум и как можно скорее (осенью или весной) провести всеобщие выборы, сходились почти все участники форума.
Как бы не спорили о приобретениях и потерях апрельского референдума, только какова альтернатива? Вот забрезжила возможность президенту и Советам договориться и исчезла… Верховный Совет однозначно решил до 11 апреля провести внеочередной съезд на котором «спуску» президенту не будет. Как не будет и никакого конституционного (или иного компромиссного) соглашения. Подтверждение тому — слова члена парламентской рабочей группы (по этому соглашению) Игоря Муравьева: «Мы рассматриваем инициативу президента. Не более того». По Муравьеву (да это и очевидная позиция ВС), собственный проект конституционного соглашения при живой еще советской Конституции парламентариям иметь не пристало.
Теперь же об альтернативе референдуму. Позвольте понимать ее не как компромисс, а иначе. Позвольте даже возразить замечательным депутатам или спикеру ВС, когда они радеют за нас, говоря: нельзя, мол, народ лишить права голосовать. И возразить вот что: забота о нашем праве властей трогательна. Да не в праве, которого на съезде все-таки лишимся, а в самих властях дело. И в Конституции противоречивой (статьи не соответствуют друг другу), до конца так и недеидеологизированной… А потому и вопрос-то ставится все чаще куда более трагично, чем «война властей», — речь о жестоком конституционном кризисе. Речь о том, что ныне здравствующая Конституция не способна разрешить конфликт власти без ущемления либо Советов, либо президента. И ни одна из властей собственной прихотью не может склонить чашу весов в свою пользу. Силой может, а со ссылкой на легитимность — нет. (Кстати, съезду вряд ли стоит грозить президенту своим верховенством — Ельцин всенародно избранный. Даже нынешняя Конституция в этом смысле на его стороне.) Л посему плох референдум или хорош, но легитимный и мирный выход из конституционного кризиса, раз власти не способны договориться, лишь один — провести его. К сожалению, вследствие разной трактовки Конституции властями ситуация безальтернативна, так как нелегитимный и немирный выход из кризиса — революция, переворот, чрезвычайное положение, всевластие съезда или президента — не вариант, не альтернатива. Это путь: либо — либо. И если мы хотим мирное «либо», то пусть решает большинство (не придумано другого механизма). И решает прежде всего вопрос о новой Конституции, точнее о том, кому доверить ее принять.