June 21

Ядерных «пушек» станет меньше. Будет ли больше масла?

Завершилась поездка Президента России в заокеанские дали. Результаты первых официальных визитов Бориса Ельцина в США и Канаду как главы российского государства — почти 40 документов и соглашений, подписанных в Вашингтоне, и пять — в Оттаве — вызвали неоднозначные предварительные оценки как в нашей стране, так и за рубежом. Разброс их диаметрален — от панегириков до чуть ли не полного отрицания.

Одной из центральных тем вашингтонской встречи на высшем уровне, естественно, была проблема сокращения самых гигантских в мире ядерных арсеналов двух держав. К всеобщему удивлению, решить ее удалось в первый же день саммита. Хотя буквально накануне казалось, что этот вопрос придется положить под сукно еще на некоторое время. По мнению ряда обозревателей, руководство Российской Федерации и США делало загадочный вид до последнего момента, дабы официальное заявление о договоренности на сей счет имело бы как можно больший эффект. Такая тактика скрытности, похоже, себя полностью окупила. Подписав рамочное соглашение о существенном сокращении стратегических наступательных вооружений, американский и российский президенты заслужили аплодисменты и в своих странах, и за их пределами. Лидеры ведущих государств приветствовали «широкие шаги» Бориса Ельцина и Джорджа Буша, как принято сейчас говорить, в безъядерное будущее.

Но Президенту России и его «вашингтонской команде» уже одновременно и досталось от российских «национал-патриотов» различной окраски. А шквальный огонь критики, со стороны тех, кто на страхе перед возможностью ядерной схватки двух сверхдержав — бывшего СССР и США — зарабатывал не только политический капитал, но и реальные экономические прибыли во времена недавней «холодной войны», им еще предстоит испытать. И самому Б. Ельцину, и его министру иностранных дел Андрею Козыреву, которого уже прозвали «мистером «Да» (в отличие от его предшественника на этом посту в «застойные годы» Андрея Громыко, который был известен на Западе также и под именем «мистер «Нет») за то, что он, по мнению многих политических деятелей, старается вести наш внешнеполитический корабль в фарватере западной политики, придется еще не раз выслушать обвинения в односторонних уступках и разоружении страны.

Согласие на ликвидацию наконечника российского ядерного копья — тяжелых межконтинентальных баллистических ракет, известных на Западе как СС-18, СС-19 и СС-24, с разделяющимися головными частями индивидуального наведения стало полной неожиданностью. Для российского ВПК оно вообще подобно грому среди ясного неба. Прозвучавший в Вашингтоне из уст Б. Ельцина отказ от ядерного паритета с США кое-кого поверг в уныние. И вызвал их отповедь. Не всем он придется по душе и в Верховном Совете России. Уверен, что от ссылок на заявления американских специалистов в области контроля над вооружениями, которые моментально заявили, что рамочное соглашение по ССНВ дает преимущества США, не будет отбоя. При этом «утонет» тот факт, что в соответствии с ним американская сторона укоротит свою главную ядерную «дубинку» — баллистические ракеты на подводных лодках — наполовину. Еще вчера Вашингтон об этом и слышать не хотел.

Что же касается целесообразности ядерного паритета между Америкой и Россией, то можно не сомневаться, что копий в спорах об этом будет сломано еще немало. В то же время о судьбе собственных ядерных сил, полагаю, придется задуматься под давлением общественного мнения правительствам Великобритании и Франции. Китай же, по-видимому, какое-то время будет отговариваться. Кстати, похоже, во Франции испытывают некоторую обиду на Москву и Вашингтон за то, что они заявили о своей готовности несколько затупить висящий над миром ядерный дамоклов меч, обойдя стороной Париж.

Ну, а российскому парламенту вскоре предстоит решать вопрос о ратификации Договора по ограничению и сокращению СНВ, который был подписан еще Михаилом Горбачевым и Дж. Бушем в июле 1991 года, то есть за полгода до распада Союза. Ведь рамочное соглашение, заключенное последним уже с Б. Ельциным, напрямую увязано с этим повисшим в воздухе договором.

Трехкратное сокращение ядерных «пушек» отнюдь не означает, как показали события в Вашингтоне, увеличение количества масла в данном случае в виде помощи от Белого дома и кредитов от Международного валютного фонда и Всемирного банка. Поэтому-то уже в московском Белом доме спросят: а не слишком ли мало Президент и правительство «выторговали» в американских коридорах власти за наши ракеты? Сроки начала реализации широкомасштабной комплексной программы помощи России так и не определены. Взнос в нее США в размере 2,5 миллиарда долларов, который возможен только после того, как американские законодатели одобрят билль «О поддержке свободы» (в России), так и не сделан. Хотя многие наблюдатели, как и сама администрация США, считают, что шансы законопроекта возросли после выступления Президента РФ на совместном заседании обеих палат американского конгресса, его сенсационное сообщение об американских военнопленных на территории экс-Союза вызвало замешательство и даже недоумение. По словам английской газеты «Гардиан», неожиданная информация на эту тему «наверняка откроет еще незажившие моральные раны американцев». А потому телекомпания Эн-би-си резонно полагает, что Президент России «забросил бомбу в самый центр событий». И действительно, сенатор Джон Маккейн (республиканец от штата Аризона), который сам побывал в плену во Вьетнаме сказал: «Мы не можем продвигаться вперед в вопросе о помощи (России. — С. Д.) без того, чтобы не разобраться с заявлением Президента Ельцина».

Поэтому, может, права французская «Фигаро», которая назвала переговоры в Вашингтоне большими маневрами (в плане экономической помощи), представляющими для российского лидера генеральную репетицию перед июльской встречей «семерки» в Мюнхене?

На фоне всех этих бесчисленных вопросов плюсы, набранные на переговорах в Вашингтоне и Оттаве, пока не очень заметны. Партнерство в различных сферах с двумя североамериканскими государствами, о котором было сказано столь много в обеих столицах, будет возможно только, если Россия не поступится своими стратегическими интересами. Иначе за истинных партнеров нас там считать никогда не будут.

Сергей ДЕМИДОВ, обозреватель «РГ».

«Российская газета» 22 июня 1992 года