Шансов избежать конфликта в Крыму становится всё меньше
Верховный Совет Украины решил юридические аспекты кризиса в Крыму. Но принесет ли это политический мир на землю полуострова?
Шесть часов в парламенте Украины продолжалось обсуждение крымского вопроса. Не было недостатка как в анализе его истоков, так и подходов к решению. Большинство депутатов сошлись на мысли, что за политическим кризисом в Крыму стоит столкновение интересов России и Украины. А источником постоянного нагнетания обстановки являются действия бывшей компартийной номенклатуры во главе с нынешним председателем Верховного Совета Крыма Н. Багровым. Последний был даже обвинен президентом Украины в непринятии мер против волны национал-шовинизма, накрывшей полуостров. Ряд парламентариев выступили с предложением лишить Н. Багрова депутатской неприкосновенности и завести на него судебное дело, но это предложение не было поставлено на голосование.
В конце концов обсуждение ситуации в Крыму свелось к мысли, четко сформулированной Л. Кравчуком: «Исполнительная власть и президент не допустят посягательств на территориальную целостность Украины». Продолжением этой идеи стали пункты постановления Верховного Совета, принятого конституционным большинством. Суть их главных положений сводится к тому, что все три основополагающих документа Верховного Совета Крыма — «Акт о провозглашении государственной самостоятельности Республики Крым» и постановление о нем, а также документ «О проведении общекрымского референдума» — были признаны противоречащими конституции Украины. Верховный Совет Украины приостановил их действия.
Но самый болезненный удар по местному сепаратизму должен нанести сам Верховный Совет Крыма — принятым в Киеве постановлением ему поручено исправить собственную ошибку и до 20 мая отменить все три документа как противоречащие конституции Украины. Кроме того, комиссии Верховного Совета Украины по вопросам законодательства и законности предложено «проанализировать все законодательные акты, изданные Верховным Советом Республики Крым, относительно их соответствия конституции Украины и закона Украины „О статусе автономной Республики Крым“ и представить свои выводы Верховному Совету Украины до 20 мая 1992 года».
Не обошли вниманием и президента Украины: в постановлении парламента ему предложено незамедлительно принять меры по восстановлению конституционного порядка в автономной Республике Крым.
До 20 мая отложено также рассмотрение проекта постановления о том, кому представлять интересы крымско-татарского народа. Группа депутатов предложила временно предоставить такое право меджлису крымских татар. Но предложение на голосование поставлено не было, решили досконально обсудить этот вопрос сначала в комиссиях Верховного Совета. Хотя я должен отметить, что у этой идеи в парламенте Украины уже немало приверженцев.
Дебаты в украинском парламенте о судьбе Крыма привели к резкой поляризации действующих на полуострове политических сил.
Республиканское движение Крыма (РДК) — инициатор проведения референдума о независимости — в ответ на жесткую линию Киева заняло позицию, практически исключающую компромисс. Исполком РДК потребовал, чтобы Верховный Совет Крыма подчинил себе органы безопасности и правопорядка, юстиции и таможенную службу с целью защиты от вторжения вооруженных формирований. Не менее радикальные лидеры Всекрымского движения избирателей настаивают на передаче под юрисдикцию Республики Крым всех расположенных на ее территории воинских формирований, включая и Черноморский флот.
Такие же решительные настроения наблюдаются у довольно значительной части жителей полуострова. Проведенные на днях социологические исследования показали, что 69,4 процента опрошенных готовы принять участие в референдуме и 60,5 процента, безусловно, проголосуют за государственную независимость Республики Крым.
Самые резкие оппоненты РДК — местные отделения «Руха», Украинской республиканской партии, Союза офицеров Украины, организация крымскотатарского национального движения — срочно объединились в блок демократических сил «Крым с Украиной», настаивающий на вводе в Крыму президентского правления. Доселе придерживающиеся нейтралитета деловые люди тоже вмешались в политику. Союз предпринимателей Крыма заявил, что «исторически и экономически мы связаны неразрывными узами как с Украиной, так и с Россией». А потому бизнесмены призвали политиков при решении любых вопросов исходить из соображений здравого смысла и благополучия крымчан.
Но, пожалуй, наибольшую тревогу вызывает тот очевидный факт, что политический раскол уже спроецировался на армию. 13 мая завершил пятидневную предупредительную голодовку генерал В. Кузнецов. Столь шокирующим для военачальника способом он добивался восстановления в должности командира армейского корпуса, размещенного в Крыму. По словам В. Кузнецова, его уволили за то, что на заседании высшей аттестационной комиссии при Министерстве обороны Украины на вопрос: «Вы будете воевать против России?» он ответил: «Никогда!».
Вслед за генералом, поддерживая его требование, голодовку объявили 16 рядовых солдат. У штаба корпуса, где проходит эта не свойственная армии акция, круглые сутки дежурит пикет, организованный комитетом защиты генерала В. Кузнецова.
Короче, политическая обстановка в Крыму такова, что уже следует опасаться возможности прямого столкновения противоборствующих сторон. До сего дня зыбкое равновесие сохранялось, на наш взгляд, благодаря осмотрительной позиции Верховного Совета Крыма. «Правые» и «левые», нещадно критикуя ее, тем не менее до сих пор вынуждены были признавать, что большинство крымчан эту позицию поддерживают. По крайней мере две трети опрошенных социологами симферопольцев одобряют акт о провозглашении государственной независимости Республики Крым, принятый на съезде 5 мая.
Председатель Верховного Совета Крыма Н. Багров считает, что этот акт неадекватен заявлению о выходе Крыма из состава Украины. Цель акта — подчеркнуть, что Крым — республика, с которой Украина должна строить отношения на основе двустороннего договора. По мнению Н. Багрова, заключение такого договора может существенно повлиять на исход референдума. И таким образом будет снят вопрос о принадлежности Крыма, существенно подпортивший отношения между Украиной и Россией.
После 13 мая шансов на спокойное решение крымских проблем стало еще меньше. Украинский парламент, аннулировавший решения Верховного Совета Крыма, дал повод к таким же бескомпромиссным действиям сторонникам отделения Крыма от Украины. Да и крымские депутаты вряд ли согласятся с отведенной им ролью послушно голосующих статистов.