Российская программа реформ: реакция в республиках неоднозначная
План реформ, сформулированный Ельциным в понедельник на Съезде народных депутатов, затрагивает не только россиян, но и всех членов бывшего Союза, включая независимые государства Балтии. Наличие или отсутствие российской валюты, таможни, либерализация цен самым непосредственным образом отразятся на экономической политике всех республик.
Многие политики, уже высказавшиеся в отношении российского плана реформ, выразили понимание и поддержку стремлению России максимально быстро двигаться к рынку. Однако беспокойство по поводу того, что последствия слишком резких действий могут оказаться разрушительными для экономики и вызвать тяжелую общественную реакцию, высказывается также часто.
Особенно болезненную реакцию вызвала возможная перспектива перехода на торговлю по мировым ценам с республиками, не подписавшими экономическое соглашение. Есть опасность, что, не найдя достаточно средств для приобретения всего необходимого по новым условиям, те, кого это коснется, прибегнут к ответным мерам, создавая валютные сложности для России.
Вряд ли кто-то хочет, чтобы экономическая реформа переросла в экономическую войну, но сказать твердо, что такое развитие событий исключено, нельзя. Поэтому мы так внимательно следим за тем, как реагируют на планы России за её пределами.
Л. КРАВЧУК, Председатель Верховного Совета Украины:
— Политический союз с Россией у нас заключен и ратифицирован. Теперь работаем над экономическими соглашениями. Этот вопрос мы будем держать под особым контролем. Верховный Совет Украины поручил мне встретиться с Президентом России Б. Ельциным и обсудить все острые вопросы, которые имеются между нашими республиками.
С. ШУШКЕВИЧ, Председатель Верховного Совета Беларуси:
— Считаю, что никаких перемен в позиции Президента России не произошло. Цель остается прежней — рынок. Просто он заявил, что к рынку он будет продвигаться более решительным шагом. Как Председатель Верховного Совета Республики Беларусь, ничего пугающего в этом заявлении не нахожу. Однако полагаю, что у нас с Россией не одинаковые условия, поэтому мы при переходе к рынку проявляем сдержанность.
В постоянных комиссиях Верховного Совета Беларуси внимательно изучается выступление российского Президента. Очевидно, договор об экономическом взаимоотношении между нашей республикой и Россией на 1992 год, разработка которого уже на завершающем этапе, претерпит определенные изменения.
И. КАРИМОВ, Президент Узбекистана:
— Мы — республика завозящая (примерно 60 процентов товаров Узбекистан получает извне), многое поступает из России. Поэтому либерализация цен в РСФСР скажется на Узбекистане, и мы вынуждены будем принять свои защитные меры.
А. САМАДОВ, заместитель премьер-министра Республики Таджикистан:
— Свободные цены, если мы уже всерьез решили перейти на рыночные отношения в экономике, безусловно, необходимы. С этим заявлением Б. Ельцина на Съезде народных депутатов России не поспоришь. Однако разом разморозить цены в одной отдельно взятой республике, даже такой большой, как РСФСР, невозможно. Это повлечет за собой совершенно однозначные последствия для всех республик в силу интегрированности нашей экономики. И прежде чем Россия сделает такой шаг, мы должны договориться, каким образом это произойдет. Говоря «мы», я имею в виду хотя бы те республики, которые недавно подписали экономическое соглашение.
Скажем, для Таджикистана с существующей сырьевой ориентацией его экономики, трудоизбыточностью, большим удельным весом неработающих женщин и детей новое разовое и, по сути, беспредельное повышение цен грозит непредсказуемыми социальными последствиями. А размороженная зарплата приведет к дальнейшей развязке инфляции. В такой ситуации мы не можем, не имеем права не думать о действии механизмов, сопутствующих размораживанию цен. Это сейчас важнее, чем прогнозирование сроков стабилизации и улучшения жизни населения.
С. АБДИЛЬДИН, исполняющий обязанности Председателя Верховного Совета Казахской ССР:
— Президент Казахстана и народные депутаты республики неоднократно высказывали аналогичный подход, скажем, к проблеме национальных валют или национальной армии, свободного перемещения товаров. Однако подобные вопросы в любом случае могут решаться не руководителем какой-то одной республики, а сообща, за столом переговоров, на законной основе. Естественно, и ответственность за те или иные решения должна быть общей.
Вот пример — банковская деятельность. Слов нет, мы все заинтересованы, чтобы рубль был весомым, конвертируемым, общим для всех. Но в состоянии ли одна республика за всех решить эту проблему только потому, что именно она обладает печатным станком? Нет, конечно. Ни к чему, кроме новой конфронтации, такая попытка не приведет. Тут нужен ни диктат, ни ультиматумы, а взаимные договоренности и, если хотите, компромиссы. Только таким путем сегодня можно достичь реального успеха и вывести страну из кризиса.
В. КУПЛЯУСКАС, коммерческий директор Литовской биржи:
— Переход к свободной экономике рано или поздно придаст устойчивость России, а стало быть, и ее двусторонним экономическим связям с Литвой. Особенно важно, что процесс либерализации цен будет проходить в двух республиках почти параллельно. При наших тесных торговых контактах противопоказано существование двух уровней цен. Раньше была великая путаница: одни товары покупали и продавали по государственным ценам, другие — по рыночным. С введением свободных цен это противоречие устраняется. Что касается расчетов по мировым ценам, то нас в большей степени волнует не перспектива валютных расчетов (хотя и это представляет определенную проблему, но здесь можно договориться), а возможности свободного ввоза и вывоза товаров без жестких таможенных ограничений. Если в обеих республиках будут введены собственные деньги, то наиболее оптимальным вариантом расчетов должен стать курс обмена рубля и лита, установленный на основе взаимных договоренностей.
Р. МИЛЛЕР, министр финансов Эстонии:
— Не буду касаться путей борьбы с кризисом. Это внутреннее дело суверенной России.
Но меня лично смутило одно положение в выступлении Бориса Николаевича. Его заявление о том, что Россия намерена вести торговлю с независимыми государствами — бывшими республиками СССР, не подписавшими экономическое соглашение, по мировым ценам в валюте. Конечно, это тоже право страны — искать свой интерес и выгоду. Но совсем недавно на 6-й Таллиннской встрече глав и представителей правительств республик представитель России подписал декларацию, в которой особо оговорено: в 1992 году общей валютой будет рубль. Для всех, независимо от статуса государства. И нынешнее заявление Б. Ельцина рождает подозрение: не будет ли Россия преодолевать свои трудности, осложняя жизнь соседним государствам?
Г. КУЗНЕЦОВ, вице-президент Кыргызстана:
— Во многом наши позиции совпадают — и в отношении либерализации цен, и в отношении введения собственной валюты, и в отношении национальной гвардии и единых вооруженных сил. Мы находимся в точно такой же ситуации, что и РСФСР, когда просто вынуждены принимать решения по этим и другим вопросам в зависимости от того, как поступают другие.
В. ПУШКАШ, вице-председатель парламента Республики Молдова:
— Позиция Ельцина — пример всем другим нашим государственным деятелям. Так и должен вести себя сегодня сильный политик: не юля, не боясь потерять кресло, принимать ответственные, пусть и рискованные для себя решения. Мы отстаем от России на пути кардинальных реформ. Правда, чувствуется, что сегодня Россия не прочь оказаться не столько на равных с другими, сколько в роли бывшего центра. Но время покажет, так ли это.