О дороге, вымощенной благими намерениями
События и публикации 22 октября 1991 года комментирует обозреватель Андрей Жданкин
В газетах от 22 октября, как и в предыдущие дни, все то же, только хуже. Новостей формально полно, но какие-то они не «судьбоносные». Простовато прозвучит, но не «цепляют», даже если читаешь их отягощенный тридцатилетним опытом и знанием того, что произошло со страной. Мины все заложены, растяжки расставлены (это касается и геополитической, и экономической, и общественной сферы), где-то уже горят бикфордовы шнуры, тлеют фитили. Никто не знает, сколько осталось до взрыва и где рванет раньше.
В ежедневной череде самые опасные места, проблемы особо не видны. Все понимают, что момент такой, переломный, но ведь мы, весь советский народ–цивилизованные просвещенные люди. Конечно же, рассосется, и не такое преодолевали.
А фактологии – в избытке. Президент СССР Горбачев отменяет свой антирыночный указ. (Аплодисменты: и указ дурацкий, не учитывавший экономических реалий, и отмена запоздалая. Но, надо отдать должное, других прецедентов отмены явно неверных указов или постановлений не припоминается). Главы союзных республик плюс Горби обращаются к ВС Украины с обращением, что, мол, не представляют без Украины обновленный Союз суверенных государств. (Украина по этому поводу договор не подписала).
На Шикотане (это один из тех островов Курильской гряды, которые почему-то считаются спорными) в результате столкновения двух судов погибли 14 наших рыбаков.
В Грозном–столице Чечено-Ингушетии–пожар противостояния между официальной советской (и российской) властью и новорожденной националистической (точное определение ей пока подобрать трудно) все разгорается. Как эта ситуация рванет, какими жертвами и какой кровью придется умыться, 22 октября 1991 года представить не может никто. Тут же Анатолий Собчак делится раздумиями о люстрации в Чехословакии. И о войне в Южной Осетии пишут газеты, и о съезде советских немцев, которых не только насильственно переселили, но и лишили национальной республики.
За калейдоскопом событий значимость и последствия каждого в отдельности обычному человеку представить крайне сложно. Наверняка есть провидцы, один из них–экономист Николай Шмелев. «Известия» в нескольких номерах публикуют его могуче-интеллектуальный трактат-предостережение о нашей экономической перспективе. Но голос таких людей практически не слышен. К огромному сожалению, мы и слышать (слушать) умеем плохо. И как тут стоит вспомнить поговорку, что задним умом мы все сильны.
Страна все глубже погружается в пучину хаоса и кризиса, депутаты голосуют и бойкотируют, президенты заявляют и подписывают. Политических деклараций все больше, поди пойми, кто из этих партий (движений) останется карликом маргинальным, а кто вырастет в «Наш дом–Россию» или в «Единую Россию». А огромная страна с названием Советский Союз все глубже погружается в пучину хаоса и кризиса, движется к распаду. Он уже случился, но подавляющее большинство людей, читай–граждан (кроме, пожалуй, прибалтов), этого еще не осознали. Оформление «свидетельства о смерти» случится в декабре, в Беловежской пуще. Есть такое местечко для номенклатурных охот - Вискули.
Но… Вот информация о, казалось бы, малозначительном событии - письме президента Ельцина Верховному Совету РСФСР. Уверен, в те дни подобные бумаги десятками циркулировали между Кремлем и Белым домом на Краснопресненской набережной, где в то время располагался Верховный Совет.
«Российская газета» приводит информацию ТАСС о послании Ельцина:
«Президент РСФСР направил Верховному Совету России документ, в котором он ставит российский парламент в известность, что не может «поставить свою подпись» под законом «о выборах главы администрации» и «вынужден применить предоставленное ... право... вернуть его на повторное рассмотрение Верховному Совету РСФСР».
Свое вето Президент мотивирует необходимостью безотлагательно начать радикальную экономическую реформу, чему выборы глав администрации могут воспрепятствовать. «Проведение экономической реформы, сопровождающееся принятием ряда непопулярных мер, требует создания сильной исполнительной вертикали, не зависящей или слабо зависящей от политических страстей и не поддающейся на популистский нажим извне», –говорится в письме Президента».
Тут уместно позволить небольшое отступление от темы, и сказать про себя, но сказанное другими. С удивлением обнаружил в интернете при поиске своих материалов, что термины «вертикаль власти, властная вертикаль» впервые в обиход отечественной прессы ввел ваш покорный слуга, автор этих строк.
Случилось это 23 мая 1991 года. В этот день «Российская газета» опубликовала материал «Нужна ли нам затяжка времени?». В то время я работал в этом издании. С трудом добрался до подшивки–все верно. Ради полноты картины надо сказать, что заметку-отчет с заседания высокого собрания писали четыре человека: еще мои товарищи Ольга Буркалева, Вячеслав Долганов и Сергей Нагаев. Может, стоит извиниться перед гражданами?
Вот она, реперная точка. Именно с этого документа, как мне кажется, начался отсчет двухлетнему противостоянию между первым президентом России и парламентом.
Никто не обратил особого внимания на этот документ. А мне кажется, что именно он сыграл и продолжает играть одну из самых решающих ролей в судьбе сегодняшней России.
Процитирую комментарии, которые приводит «РГ» к информации ТАСС. Народный депутат Владимир Хубиев: «Думаю, что обновленный на съезде состав Верховного Совета поддержит решение Президента. Выборы сейчас не к чему [орфография «РГ»–А.Ж.]. Я это говорю не только от себя лично, а от тысячи моих избирателей. Они просто устали от всевозможных выборов. Вопросы экономики надо решать прежде всего… Поэтому, проводя выборы, мы больше проиграем, чем выиграем».
3аместитель председателя комиссии по бюджету, планам, налогам и ценам Александр Починок:«Мое личное мнение - надо прекратить рассматривать этот мелкий, ничего не значащий вопрос. Мне лично непонятно, почему Президент придает ему столь большое значение. Никто не может запретить ему назначить всех глав администраций повсеместно и обратиться к народу: «Поддержите мои кандидатуры!» И вообще ему никто не запрещает действовать».
Прошло чуть меньше двух лет, и в Москву снова вошли танки. На этот раз они не ограничились простой демонстрацией боевой мощи, а стали бить прямой наводкой по парламенту. Историки, политологи и прочие аналитики до сих пор спорят о виновниках осеннего кризиса 1993 года. Одни считают, что виноват был президент Ельцин, другие обвиняют вице-президента Александра Руцкого и председателя ВС Руслана Хасбулатова. Так или иначе, в октябре того года противостояние двух ветвей власти, исполнительной и законодательной, вышло на новый уровень–вооруженного столкновения. Что очень и очень напомнило методы решения аналогичных проблем в «банановых республиках».
Прошло еще 11 лет… В том же Белом доме, отданном теперь Кабинету министров, в сентябре 2004 года состоялось расширенное заседание правительства, на котором присутствовал Президент России Владимир Путин. Процитирую немного из его речи:
«…высшие должностные лица субъектов Российской Федерации должны избираться законодательными собраниями территорий по представлению главы государства.… Кроме того, полагаю, что представители регионов должны сегодня теснее взаимодействовать с муниципальными образованиями, помогая этим в каждодневной работе с людьми, а также в рамках предусмотренных законов, должны оказывать большее влияние на формирование органов местного самоуправления. Консультации со специалистами показывают, что такие возможности в рамках действующей конституции имеются…»
На этот раз исполнительная власть сдалась без боя. И, что самое поразительное, так же, без всяких возражений, с некоторой, я бы даже сказал, долей мазохизма, приняла это решение как должное практически вся страна. А через год, в декабре 2005-го Конституционный суд России 12 голосами против 6 окончательно вбил гвоздь в крышку гроба российского федерализма, признав конституционность нового закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации». И только два человека рискнули высказать свое, особое мнение, –судьи КС Анатолий Кононов и Владимир Ярославцев.
Цитата из «особого мнения» Анатолия Кононова:
«Очевидно, что этот механизм представляет стопроцентную юридическую гарантию Президенту реализовать свою политическую волю и провести любого нужного ему кандидата. Никак не меняют это соотношение и любые другие предложения, вроде представления кандидата от выигравшей партии, поскольку последнее слово всегда остается за Президентом. Региональный парламент здесь представлен исключительно лишь для создания видимости легитимизации должностного лица субъектом Российской Федерации, а весь процесс, по сути, есть назначение должностного лица Президентом, т.е. федеральной властью. Назначенное таким образам лицо, находясь в полном подчинении центральной федеральной власти и, по сути, являясь ее агентом, не обладает никакой самостоятельностью и лишено какой бы то ни было независимости, поскольку может быть отстранено от должности волей Президента в любой момент и без объяснения причин. Ибо утрата доверия Президента может означать все что угодно, включая утрату лояльности, преданности, партийного единомыслия и т.д.»
«…хотелось бы выразить озабоченность тем обстоятельством, что государство, созидаемое на основе «управляемой» демократии и «властной» вертикали, о чем свидетельствует и новый порядок наделения полномочиями глав субъектов Российской Федерации, все больше преобразуется в «мегамашину», т.е. в общество, которое, включая всех своих членов, уподобляется огромной централизованно управляемой машине. Однако при всей своей привлекательности государство «мегамашина» с неизбежностью обречено на саморазрушение, в основе которого лежит отторжение народа от власти, сопровождающееся приходом к управлению «мегамашиной» любого, кому будет «даровано» право доступа к ней на многочисленных уровнях бюрократической администрации. В связи с этим возникает закономерный вопрос: мы сознательно участвуем в подобном эксперименте или действуем, как всегда - «не ведая, что творим»?»
Вот такая вот метаморфоза казалось бы заурядного письма, отправленного двадцать лет назад президентом Борисом Ельциным России Верховному Совету России. Готов признать и согласиться, что намерения и Бориса Николаевича, и Владимира Владимировича были самые благие, а цели–самые возвышенные. Но… «Кому дозволена цель, тому дозволены и средства»–эти слова приписывают одному из идеологов Ордена Иезуитов ректору Иезуитской коллегии в Мюнстере Герману Бузенбауму. Этот умный, глубокий человек жил в ХVII веке. Для информации: наиболее его известное произведение «Medulla theologiae moralis» увидело свет более чем 50 раз, читалось и штудировалось во всех иезуитских семинариях. А это–возражение Тургенева: «…иезуиты утверждают, что всякое средство хорошо, лишь бы достигнуть цели. Неправда! Неправда! С ногами, оскверненными грязью дороги, недостойно войти в чистый храм». И тут трудно возразить…
В заключение приведу еще одну цитату–из статьи моего коллеги Георгия Сатарова в Ежедневном журнале под заголовком «Недоваренная лапша на развесистых ушах. Вертикаль власти»:
«…не забывайте, что жрецы «вертикали власти»–патологически напуганные люди, ищущие спасения в атавистических ритуалах и убогих заклинаниях, движимые примитивными рефлексами наших далеких предков. Поэтому, поддавшись на время легкому чувству жалости, пошлите к хренам собачьим эту вертикаль вместе с их жрецами. Ведь со своей примитивной вертикалью, они отбрасывают нашу страну в далекое прошлое, одновременно бойко ваяя лично для себя комфортное будущее. И будьте настороже».