Полуостров Крым
До последнего времени одним из регионов, сохранявших более или менее спокойный общественно-политический климат, оставался полуостров Крым. И вот недавно спокойствие было нарушено: Президиум Верховного Совета Крымской АССР выступил с многозначительным заявлением. «Уважая право народа Украины на самоопределение, — говорится, в частности, в нем, — мы в то же время считаем, что в равной степени такое же уважение должно быть проявлено и к воле крымчан, к их праву строить свою государственность на основе референдума, если это будет вызвано изменением политической ситуации».
20 января этого года на референдуме более 93 процентов голосовавших высказались за воссоздание Крымской АССР. 12 февраля Верховный Совет Украины поддержал это волеизъявление народа законом о восстановлении автономии Крыма. Казалось бы, чего еще желать жителям благодатного полуострова, омываемого теплыми морями? И вдруг заявление, которое не что иное, как предупреждение о решимости крымчан самостоятельно выбирать судьбу своей республики. О каком изменении политической ситуации идет речь? Какого еще уважения требуют к себе жители Крыма?
Мы приехали в Симферополь, чтобы задать эти вопросы Председателю Верховного Совета Н. Багрову. Но — разминулись: Николай Васильевич улетел по делам в Киев. Пришлось довольствоваться магнитофонной записью его выступления по местному телевидению.
По мнению Н. Багрова, политическая ситуация изменилась 24 августа, когда украинские парламентарии одобрили «Акт провозглашения независимости Украины». После этого воссоздание государственности Крыма такой, какой ее хотело бы видеть абсолютное большинство крымчан, стало невозможным. На референдумах 20 января и 17 марта люди высказались за автономную республику, входящую в состав УССР как субъект Союза и участник Союзного договора. Но Союза де-факто уже не существует, а действия парламента Украины пока не вселяют надежд на ее участие в сообществе суверенных республик. И поскольку из «Акта провозглашения независимости Украины» следует, что ее территория неделима и неприкосновенна и что на территории независимого украинского государства имеют силу исключительно ее Конституция и ее законы, жители Крыма оказались в роли пассажиров лодки, которую большой корабль потащил вдруг на буксире совсем не туда, куда им хотелось бы.
Так сложилась ситуация, в которой, считает Н. Багров, возникла необходимость оглянуться на историю и критически пересмотреть Указ Президиума Верховного Совета СССР от 19 февраля 1954 года «О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР». Напомним: в том году праздновалось 300-летие воссоединения Украины с Россией, и Н. Хрущев отметил этот юбилей барским подарком, распорядившись судьбами жителей полуострова с пренебрежением крепостника и даже не подумав поинтересоваться: хотят они того или нет.
Почему же не вспоминали крымчане об этом указе во время своего январского референдума? Потому что тогда и сама Украина готовилась к подписанию Союзного договора, что совпадало с интересами жителей полуострова. Но сегодня, когда большой корабль, круто изменив курс, ринулся в абсолютно суверенное плавание, пассажиры лодки не прочь обрубить буксир. Н. Багров убежден, что у Крыма есть реальнейшие возможности, чтобы жить самостоятельно и притом — даже очень хорошо. Здесь могучая «бездымная индустрия» — курорты, сюда настойчиво стремятся зарубежные бизнесмены.
На одну из сессий Верховного Совета Крыма его руководители намерены пригласить Б. Ельцина и Л. Кравчука, чтобы прийти к совместному решению о дальнейшей судьбе Крыма. Не исключено, что это будет ближайшая сессия, созываемая 23 октября, на которой депутаты рассмотрят проект закона Крымской АССР «О референдуме». Необходимость в таком законе есть, поскольку по действующему и на Украине законодательству местные референдумы не правомочны решать вопросы государственности. В Крыму же намерены провести свой референдум об отношении к Украине, на котором, по убеждению Багрова, большинство жителей полуострова выскажутся за полную самостоятельность Крыма.
Площадь перед Советом Министров Крыма — этот барометр политизации народа — пока не предвещала бурь. До августа митинговали здесь нечасто и в основном по поводу бедствий возвращающихся на историческую родину крымских татар. Нынче же по нескольку раз в неделю из мощных динамиков от подножия памятника Ильичу несутся призывы взять судьбу Крыма в свои руки. Правда, внемлющих этим призывам порой немногим больше, чем призывающих.
Это, впрочем, вовсе не означает, что многочисленные группы, общества, движения, бурно реагирующие на «Акт провозглашения независимости Украины», совсем уж слабо влияют на настроение населения. Судьбы политических идей неисповедимы, как и пути господни. Поэтому прогнозировать, какой из них отдадут предпочтение крымчане, не беремся. Ограничимся тем, что представим политическую палитру Крыма в ее основных красках. И начнем с крайней оппозиции — с группы «Демократический Крым», объединяющей депутатов Советов всех уровней и поставившей своей целью создание на полуострове процветающего демократического общества. Ее лидер, член Президиума Верховного Совета Крымской АССР Ю. Комов видит сегодняшнюю ситуацию так:
— Референдум о статусе Крыма нужен нынешним прокоммунистическим структурам единственно для удержания власти. Русское большинство населения, конечно же, проголосует за возвращение в Россию и тем самым поставит Ельцина в патовую ситуацию: либо он должен будет нарушить договоренность с Украиной о незыблемости границ, либо станет «предателем» в глазах русских, «подаренных» в 1954 году Украине. «Суверенный» же Крым сделают государством, во главе которого останутся вчерашние партократы и где будут подавлены едва зародившиеся демократические процессы. Поэтому прежде, чем решать судьбу Крыма, необходимо провести референдум о доверии его Верховному Совету, а затем — выборы народных депутатов на многопартийной основе.
Почти в унисон звучат голоса участников движения «Гражданский форум Крыма»: отставка Верховного Совета, выборы на многопартийной основе, но непременно — референдум, назначенный на 1 декабря, который мог бы прояснить: в составе России или Украины желают жить крымчане. «Прижаться» к любой из этих демократических, антикоммунистически настроенных республик — это значит разрушить планы «серых кардиналов», готовых превратить Крым в оазис для мафиозных структур.
За референдум, но уже с иной начинкой — об отношении к антинародному указу о дарении Крыма Украине — ратует «Республиканское движение Крыма». Оно выражает политические интересы организации воинов-афганцев «Баграм», которая входит в ассоциацию предпринимателей «Импекс-55 Крым», готовую, по словам лидеров движения, все расходы по организации референдума взять на себя. Провести же его надо до 1 декабря, то есть до выборов Президента Украины. Будущее Крыма видится ими в обретении статуса независимой республики в составе Союза суверенных государств.
«Движение 20 января» отстаивает, как ясно из названия, главный итог состоявшегося в тот день референдума: Крым должен стать субъектом Союзного договора. В отцах — основателях движения — научная и творческая интеллигенция. Ближайшая цель — опять-таки референдум с вопросом: «Согласны ли вы, чтобы Крымская АССР вышла из состава независимого государства Украина?»
Особое слово — об особом городе Севастополе. Здесь в конце сентября прошел многолюдный митинг, на котором жители потребовали от крымских властей немедленно отменить Указ 1954 года о дарении Украине Крыма. Было заявлено, что если Россия откажется принять в свое лоно злосчастный полуостров, то Крыму надлежит самостоятельно войти в состав Союза суверенных государств.
— Конечно, мнение митинга — это еще не воля всех севастопольцев, — считает председатель горсовета полковник И.Ермаков. — Однако убежден, что без референдума о судьбе города не обойтись. И у Севастополя своя, неповторимая судьба. Морская крепость России, заложенная еще в 1783 году, была и остается городом русской славы. Не украинской, заметьте, не советской, а именно русской. Кстати, из 400 тысяч севастопольцев около 300 тысяч — русские. Если Украина не вступит в Союз суверенных государств, то мы будем добиваться для Севастополя статуса города союзного подчинения. Даже сегодня, согласно Конституции Украины, он подчинен напрямую Киеву и Москве как главная база Черноморского флота. Недопустимо разрывать флот на части — он ведь базируется еще в четырех республиках, кроме Украины.
Спектр мнений различных общественных кругов, озабоченных судьбою Крыма, как видите, ограничен, в сущности, одной цветовой гаммой. Различия лишь в оттенках: каким быть референдуму и когда его проводить. Иными проблемами озабочены другие общественные организации — верное Украине отделение «Руха», Русское общество с идеей веча славянских народов, умеренное «Национальное движение крымских татар» и куда более радикальное — «Организация крымско-татарского национального движения», очень недовольные друг другом и еще пуще — республиканскими властями. Так что политическая карта полуострова почти так же лоскутна, как и на всей Украине, в Грузии или в Молдове. Отличие Крыма в другом — разногласия инакомыслящих до сих пор не выливались в акты насилия. Даже события двух послепутчевых месяцев, безусловно, взбудоражившие Крым и вызвавшие заметный подъем общественной активности, не выплеснули море из берегов.
Впрочем, был единственный, пожалуй, эпизод, который вдруг резко обострил межэтнические отношения. В августе по решению Симферопольского райисполкома были снесены домики «самостроя» переселяющихся на историческую родину крымских татар, депортированных Сталиным. Оставляя в стороне юридическую правомерность этой акции, коснемся лишь чисто политического аспекта. Безжалостный снос времянок стал результатом острой конфронтации крымско-татарского национального движения с властными структурами республики. Меджлис, избранный созванным в июне курултаем, и Верховный Совет КАССР принципиально не признают полномочий друг друга. Меджлис считает себя единственным представители коренного населения Крыма, отрицая как законность январского референдума, так и «никем не избиравшегося Верховного Совета». Депутаты курултая провозгласили Крым своей национальной территорией, поставив целью возрождение на полуострове государства крымско-татарского народа, имеющего исключительное право на самоопределение. С максимализмом 135 тысяч крымских татар не хотят мириться не только власти, но и почти два с половиной миллиона «некоренных» жителей Крыма.
И все же вплоть до середины октября было бы натяжкой характеризовать политическую обстановку в Крыму как опасно обострившуюся или, скажем, напряженную. Пожалуй, до сих пор можно было говорить лишь о созревшем недовольстве реализацией закона о языке, принятого Верховным Советом Украины. Для Крыма, где две трети жителей русские, а 82,6 процента называют язык Пушкина и Толстого родным, это явление естественное. Резкое увеличение числа учебных часов украинского языка за счет сокращения уроков русского, поступление из Киева не только учебников для младшеклассников, но и служебной документации на украинском расценивается здесь как политика насильственной украинизации и, понятно, вызывает протест. Парламентские депутаты Украины, увлеченные утверждением национальной идеи во всех уголках республики, видят в сопротивлении крымчан признаки остаточной стагнации. «Врангелевский Крым был последним оплотом белых, теперь он стал оплотом красных» — примерно так оценивают «слева» неспешную политическую эволюцию, характерную для жизни полуострова.
Между тем надежды на то, что Крым, подобно Львовщине, когда-нибудь воспламенится идеалами Всеукраинского национального возрождения, мягко говоря, наивны, если не утопичны. Многонациональное население полуострова плюс традиционно интернационалистски воспитываемый флот, плюс миллионы курортников составляют устоявшуюся демографическую среду. Верится, что в ней зерну национализма не прорасти. Будь он украинский или русский. Поэтому политический вектор, указывающий Крыму на Россию, вовсе не свидетельствует ни об «украинофобии», ни о вспышке «национальной гордости великороссов». Еще в прошлом году крымчанам было не так уж и важно, где именно — в государственном флаге у древка или снизу вшита в красное полотнище синяя полоска. Проголосовав в январе за автономию, они, не дрогнув, согласились жить в составе УССР. Ибо знали: Крым остается частицей многоязыкого, разноплеменного мира, как его ни назови — обновленным Союзом, Сообществом или Содружеством — в котором все-таки каждый второй русский.
Теперь — все иначе. Парламент Украины, провозгласив ее независимость от СССР, не счел нужным поинтересоваться мнением жителей Крыма. И напрасно. Здесь, в местах благодатных, которые издревле притягивали к себе не только разноязыкую публику, но и огромные капиталовложения, люди не видят будущего Крыма в изоляции его украинскими границами и таможнями. С кем быть Крыму — с желающей жить сама по себе Украиной или с Россией, собирающей вокруг себя сообщество равноправных республик, — такой альтернативы, судя по опросам населения, для него нет. Возможен, правда, и третий путь: статус суверенной республики. Но и это для Крыма означает: быть пусть и не в составе России, но все едино — с нею. Русское население Крыма не собирается рвать пуповину, связывавшую его со своим народом. Не считаться с этим — значит разжигать еще один межнациональный, теперь уже межславянский конфликт.
Так что же дальше? Неужто пересмотр территорий? Вспомним о шоке, который вызвала у соседей России одна только ссылка на слова Ельцина о возможности ревизии республиканских границ. Сегодня тревога улеглась — принцип их неприкосновенности подтвержден громко и единодушно. Но по-прежнему льется кровь в Нагорном Карабахе, где оторванные от своего народа армяне уже четыре года не желают с этим мириться. «Если у Азербайджана аргумент — исконная принадлежность ему карабахской земли, — говорят крымчане, — то на какие освященные историей аргументы может сослаться Украина? На волюнтаристский жест Никиты Сергеевича? Может, и Сталин был прав, разделив молдавский народ росчерком синего карандаша?» Безусловно, нет ничего опаснее сегодня, чем территориальные претензии суверенных республик друг к другу. Но так ли уж и правы те, кто отрицает право народов самим определять свою судьбу?
Вот почему слово «референдум» стало ключевым в программах большинства политических движений в Крыму. И помешать им — если говорить, конечно, только о законных методах — будет трудно, поскольку референдум для цивилизованного мира —- признанный международным правом способ самоопределения народов.
Однако судя по всему, парламент Украины не расположен уступать желаниям Крыма. Острая реакция проходящей сейчас в Киеве сессии Верховного Совета на сепаратистские настроения жителей Донбасса и Крыма материализовалась на днях в изменение 62-й статьи УК Украины. Теперь эта статья сулит жесткую кару — от трех до семи лет лишения свободы — за деяния, направленные на расчленение Украины или изменение ее государственного устройства. Вернувшись из поездки за океан, Л. Кравчук на пресс-конференции сказал без обиняков: «Крым есть составная часть Украины. И этим все сказано». Происходящие же там процессы, по его словам, «стимулируются извне», хотя это вряд ли «приведет к каким-либо кардинальным изменениям. Мы просто не допустим этого», — заключил глава украинского парламента.
Что стоит за столь решительным утверждением, какие именно рычаги укрощения строптивых крымчан имеются в виду, остается только гадать. А на ум приходит горький опыт Молдовы: ситуация-то во многом идентична. И там пожар начался с закона о языке. Стоило пренебречь мнением населения Приднестровья, этого в основном русскоязычного региона, как ответом стала массовая забастовка. А потом, как известно, было всякое: тоже спешно принимались законы, сулящие кары сепаратистам, объявлялись незаконными референдумы, арестовывались мятежные лидеры, дважды пролилась кровь… А в итоге? Население Приднестровья стало еще более истовым противником выхода из Союза, а руководство Молдовы убедилось, что силой ничего не добьешься.
Не повторится ли подобное с Крымом? Впрочем, разница есть: в отличие от самоназванной Приднестровской МССР, статус Крымской АССР узаконен самой Украиной. К тому же области ее, что пограничны с полуостровом, скорее сочувственно, чем осуждающе воспринимают стремление Крыма избежать украинской государственной самоизоляции. Так что применить к нему, непокорному, даже экономические санкции, не вызвав возмущения украинского юга, будет не так-то уж и просто.
Беседуя с Председателем Совмина Крымской АССР В. Курашиком, мы смогли убедиться, что в правительстве республики вполне реалистично оценивают сверхсложность создавшейся ситуации. В Крыму отчетливо представляют себе как пагубность для полуострова «экономического развода» с Украиной, поставляющей ему почти всю электроэнергию, воду и уголь, так и невозможность для него выхода из союза республик. По словам В. Курашика, Крым нацелен на самое широкое и многостороннее сотрудничество и нисколько не претендует на единоличное обладание всеми своими курортными богатствами. Напротив, полуостров готов принять любые инвестиции в свою индустрию здоровья, если они укрепят бюджет, а значит, пойдут на пользу крымчанам. Деловое сотрудничество с республиками и зарубежными странами не только оздоровит экономику, но и сделает беспочвенными межнациональные претензии, обтешет политические углы.
Благосостояние людей, спокойная жизнь, уверенность в завтрашнем дне для крымчан сегодня куда важнее, чем колер флага над зданиями исполкомов. Такое вот сложилось у нас мнение после крымской командировки. Население полуострова желает общаться на том языке, какой ему удобней, ездить туда, куда заблагорассудится, читать те газеты, что ему по вкусу. Семьдесят с лишком лет заставляли их при коммунистическом режиме жить «как надо», а не так, как хочется. И сегодня, опасаясь, что уже не коммунистический, а национальный диктат подчинит себе их волю, люди Крыма готовы использовать все преимущества демократии, чтобы жизнь свою устроить так, как им хочется, именно им, крымчанам, а не кому-то еще.
Так что, хорошо это или плохо, судить не беремся, но стало нам очевидно, что отнюдь не пламенные революционеры задают сегодня тон на полуострове Крым. А всего лишь — реалисты, искренне убежденные, что экономика политики поважней.
И последнее: даже в условиях царящего в стране хаоса, бесчисленных недопоставок, разрушенных хозяйственных связей спад в экономике Крыма составляет сейчас всего лишь полтора процента — в несколько раз меньше, чем, к примеру, в России или на Украине.
Не потому ли сегодня Крым так расчетливо выбирает себе судьбу?
Эдуард КОНДРАТОВ,
Виктор ФИЛИППОВ,
спец. корр. «Известий».
СИМФЕРОПОЛЬ